Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-9592/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Федотовой И.В., Шайхиева И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу Галиева Р.Р. на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Галиеву Ранэлю Рафаэлевичу о взыскании задолженности, которым постановлено:

исковые требования ООО "АйДи Коллект" к Галиеву Ранэлю Рафаэлевичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Галиева Ранэля Рафаэлевича в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору потребительского займа от 15 сентября 2018 года N 150 27 0 1809151639 в размере 118564 рубля 67 копеек, в том числе, основной долг в размере 38 854 рубля 89 копеек, проценты в размере 77 709 рублей 78 копеек, штраф в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 806 рублей 18 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" обратилось с иском к Галиеву Ранэлю Рафаэлевичу о взыскании задолженности, указав, что 15 сентября 2018 года между ООО МФК "Саммит" и Галиев Ранэль Рафаэлевич был заключен Договор потребительского займа N 150270 1809151639. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК "Саммит", Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Согласно п.4.1 Правил предоставления заявитель подает Кредитору Заявку-анкету с использованием официального сайта Кредитора и/или в офисах обслуживания Кредитора или через сотрудника саII-центра по контактному номеру телефона Кредитора. В соответствии с п. 6.1 Правил после принятия положительного решения о заключении Договора потребительского займа, Кредитор, по желанию Заемщика, предоставляет последнему доступ в Личный кабинет, размещенный на официальном сайте Кредитора, а также текст Индивидуальных условий и График платежей по Договору потребительского займа. Индивидуальные условия действуют как оферта для Заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Заемщиком. Согласно п. 2.13 Общих условий, займ предоставляется единовременно, либо траншами по Заявлению Заемщика, путем выдачи денежных средств через Кассу Кредитора или путем зачисления денежных средств на Текущий банковский счет Заемщика после подписания Заемщиком Договора займа (Индивидуальных условий договора займа). Денежные средства были переданы Заемщику через Кассу Кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером, приложенным к заявлению. В соответствии с п.2 Договора срок возврата суммы займа установлен 10 сентября 2019 года. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. 06 июля 2020 года ООО МФК "Саммит" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа N 150 27 0 1809151639 от 15 сентября 2018 года, заключенному с Галиевым Р.Р., что подтверждается Договором уступки прав(требований) N 9 от 06 июля 2020 года (и Выдержкой из выписки из Приложения N 1 к Договору уступки прав (требований) N 9 от 06 июля 2020 года. Истец просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с 14 ноября 2018 года (дата возникновения просроченной задолженности) по 6 июля 2020 года (дата перехода права требования) в сумме 130 308 рублей 85 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 38 854 рубля 89 копеек, сумма задолженности по процентам - 77 709 рублей 78 копеек, сумма задолженности по штрафам - 13 744 рубля 18 копеек. При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размеров согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности. Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)". При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст.12, ст.12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗТ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". При расчете задолженности Истец учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) занеисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также претензии с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный N отправления 14578249033415). На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адресОтветчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а также приложения к нему. Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей Судебный участок N 1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчикавышеуказанной суммы задолженности, в связи с чем истец просит взыскать с Галиева Р.Р. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность, образовавшуюся с 14 ноября 2018 года по 06 июля 2020 года (дата перехода права требования) по договору N 150 27 0 1809151639, в размере 130 308 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 806 рублей 18 копеек.

Представитель истца в суд не явился, надлежащим образом извещены, в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Галиев Р.Р. в суд не явился, надлежащим образом извещен, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также ходатайство об уменьшении размера неустойки, пени и штрафных санкций.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, что между ответчиком и ООО МФК "Саммит" 15 сентября 2018 года был заключен договор займа N 150 27 0 1809151639, согласно условиям которого, ответчик взял в долг 40 000 рублей до 10 сентября 2019 года под 219 % годовых. Галиев Р.Р. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по ним в размере 8 345 рублей 11 копеек за исключением последнего, размер которого составляет 8 345 рублей 24 копейки. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа.

Согласно с.12 Индивидуальных условий Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа или уплате процентов на сумму займа, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ООО МФК "Саммит" свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером Р-150-923 от 15 сентября 2018 года.

В установленный договором срок сумму займа ответчик не возвратил, проценты за пользование суммой займа не уплатил.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ по договору N 9 возмездной уступки прав требования (цессии) от 6 июля 2020 года ООО МФК "Саммит" уступило ООО "АйДи Коллект" право требования к Галиеву Р.Р. как к заемщику по договору займа N 150 27 0 1809151639 от 15 сентября 2018 года, в том числе право требования процентов за пользование суммой займа, а также иных платежей по договору займа.

6 июля 2020 года истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. До настоящего времени сумма займа и процентов Галиевым Р.Р. не возвращена.

4 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ N 2-727/20 о взыскании с должника Галиева Р.Р. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору потребительского займа от 15 сентября 2018 года N 150 27 0 1809151639 в размере 130 308 рублей 85 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 903 рубля 09 копеек. В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ был отменен 14 сентября 2020 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа за период с 14 ноября 2018 года (дата возникновения просроченной задолженности) по 6 июля 2020 года (дата перехода права требования) составила в сумме 130 308 рублей 85 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 38 854 рубля 89 копеек, сумма задолженности по процентам - 77 709 рублей 78 копеек, сумма задолженности по штрафам - 13 744 рубля 18 копеек.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору N 150 27 0 1809151639 от 15 сентября 2018 года в размере 130 308 рублей 85 копеек, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 38854 рубля 89 копеек, сумму задолженности по процентам в размере 77 709 рублей 78 копеек.

Истцом заявлены требования по кредитному договору N 150 27 0 1809151639 о взыскании задолженности по штрафам - 13 744 рублей 18 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что предъявленная к взысканию с ответчика сумма задолженности по штрафам в размере 13 744 рублей 18 копеек несоразмерна последствиям нарушения обязательств Галиева Р.Р., а потому подлежит уменьшению до 2000 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям N 975133 от 13 августа 2020 года, N 96261 от 4 декабря 2020 года, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3 806 рублей 18 копеек, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.

Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиева Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка