Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-9592/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сударьковой Е.В.,

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

при помощнике судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску Амплеева Александра Юрьевича к ГУ МВД России по Красноярскому краю о возложении обязанности по перерасчету пенсии,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Цыбульской М.Ю.,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Амплеева Александра Юрьевича удовлетворить.

Обязать ГУ МВД России по Красноярскому края произвести перерасчет пенсии, назначенной Амплееву Александру Юрьевичу на основании положений Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" за период с 01.09.2019 по 02.02.2020 с применением районного коэффициента 80%".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амплеев А.Ю. обратился в суд с иском (уточненным) к ГУ МВД России по Красноярскому краю о возложении обязанности по перерасчету пенсии.

Требования мотивированы тем, что истец является пенсионером МВД России с 18.03.2004, выслуга лет составила 32 года.

На момент назначения пенсии и до 26.08.2016 истец проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: г<адрес>. В дальнейшем с 26.08.2016 стал проживать по адресу: <адрес> по которому зарегистрирован в установленном порядке.

До 31.08.2019 ежемесячно получал пенсию с учетом районного коэффициента 80%, однако с 01.09.2019 без какого-либо официального уведомления пенсия стала выплачиваться без районного коэффициента.

В телефонном режиме истцу разъяснено, что поскольку по данным ЭВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю в 2016 году он был снят с регистрационного учета, районный коэффициент перестал начисляться, кроме того, истцу было предложено направить в пенсионный отдел копию паспорта.

Поскольку на момент указанных событий истец находился в гостях у своих детей в г.Санкт-Петербург, он заверил копию паспорта у нотариуса и направил ее в ГУ МВД России по Красноярскому краю. При этом в уведомлении о доставке заказного письма им был указан адрес в г.Ярославле - адрес, по которому проживают его родители и которых он намерен был навестить.

С момента назначения пенсии и до настоящего момента истец проживает на территории Крайнего Севера в городе Норильске, выезжает только на время отпуска для посещения своих детей и престарелых родителей, в силу чего полагает, что решение ответчика о начислении ему пенсии без применения районного коэффициента является незаконным.

Просил обязать ГУ МВД России по Красноярскому краю произвести перерасчет пенсии, назначенной ему в соответствии со ст. 48 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", за период с 01.09.2019 по 02.02.2020 с учетом районного коэффициента 80%.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Цыбульская М.Ю. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение юридически значимых обстоятельств.

В письменных возражениях Амплеев А.Ю. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Цыбульской М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Пенсионное обеспечение военнослужащих осуществляется в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона РФ N 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 данного Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих устанавливаются районные коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям и увеличения, исчисляются с применением соответствующего районного коэффициента, установленного в данной местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Из материалов дела следует, что Амплеев А.Ю. с 18.03.2004 является пенсионером по линии МВД России. Пенсия назначена ему с учетом районного коэффициента 80%, как лицу, проживающему в районах Крайнего Севера.

С учетом произведенных в период с 2004 года по 2019 год индексаций, размер пенсии истца по состоянию на 31 августа 2019 года составлял 45 570,69 руб.

С 01.09.2019 ответчиком снят районный коэффициент с пенсии истца, основанием для снятия районного коэффициента послужила информация, полученная отделом пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения, в которой сообщалось том, что истец не проживает на территории г. Норильска.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик, принимая решение об изменении размера выплачиваемой истцу пенсии, не располагал достоверными сведениями о том, что истец выехал из районов Крайнего Севера и постоянно, а не временно, проживает в Центральном регионе страны.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Как правильно указано судом, материалы дела не содержат доказательств наличия у истца жилья по месту его нахождения вне г. Норильска.

Напротив, судом установлено, что истец согласно отметкам регистрационного органа в паспорте, с 26.08.2016 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с учета 24.01.2020 и в этот же день зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности ДОА., истец проживал на основании договора найма жилого помещения от 23.01.2017. При этом условиями договора, изложенными в пункте 2.1.5 наймодатель взял на себя обязательство произвести постоянную регистрацию по месту жительства нанимателя в органах регистрационного учета, а именно по адресу: <адрес>

Фактическое проживание по указанному адресу подтверждается, в том числе, актами проверки наличия и организации хранения оружия и патронов, составленными сотрудниками отделения ЛРР (по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району) г.Норильск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю 25.06.2014, 20.01.2017, 20.06.2018, 25.06.2019.

Как следует из объяснений ДОА. данных 05.08.2020 старшему УУП отдела МВД России по г.Норильску, ранее по адресу: <адрес> проживал Амплеев А.Ю., с ним был заключен договор найма жилого помещения, Амплеев А.Ю. был зарегистрирован по этому адресу и хранил в квартире оружие. В январе 2020 г. Амплеев приобрел в собственность жилое помещение в г.Норильске и переехал жить в новое жилье, куда и перевез оружие.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2020, жилое помещение - квартира <адрес> принадлежит Амплееву А.Ю. на праве собственности, регистрация которого произведена 10.01.2020.

Кроме того, согласно справке N 693 от 18.03.2020 КГБУЗ "Норильская межрайонная поликлиника N 1" Амплеев А.Ю. по состоянию здоровья находится на "Д" - учете в отделении травматологии и ортопедии у врача травматолога-ортопеда. Согласно справке КГБУЗ "Норильская межрайонная поликлиника N 1" от 20.02.2020 N 312 Амплеев А.Ю. с 03.01.2020 по настоящее время наблюдается врачом-эндокринологом.

При рассмотрении дела и в апелляционной жалобе ответчик утверждает, что по сведениям УВМ УМВД России по Ярославской области от 23.10.2019 Амплеев А.Ю. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>

Судебная коллегия признает эти доводы несостоятельными по следующим причинам.

В своих пояснениях истец указал, что с момента назначения пенсии и до настоящего времени проживает в районе Крайнего Севера - городе Норильске. До 20.01.2017 работал на предприятиях ПАО "ГМК "Норильский никель" и из г.Норильска выезжал только в краткосрочные отпуска для того, чтобы поправить здоровье в санаторных учреждениях по путевкам, предоставляемым компанией, а также для помощи престарелым родителям, проживающим в г.Ярославле.

20.01.2017 истец уволился из ООО "Заполярная строительная компания" по собственному желанию, указав в заявлении, что переезжает в другое место жительства. Данное упоминание о перемене места жительства в соответствии с п. 4.2.1 приказа ЗСК 42-п от 04.02.2013 предоставляло истцу право получить дополнительные денежные средства в размере 55 000 руб. За период с февраля 2017 г. по сентябрь 2019 г. истец вынужденно перемещался между городами Норильск-Ярославль-Санкт-Петербург-Норильск, поскольку в г.Норильске он проживает постоянно, проходит обследования, лечение, имеет постоянное место жительства, по которому его ежегодно проверяют, как владельца оружия сотрудники полиции, в 2018 г. он получил разрешение на право хранения и ношения оружия, в 2019 г. получил в связи с заменой водительское удостоверение. В г.Ярославле у истца проживают престарелые родители - мать, 77 лет, инвалид, и отец - 82 года, которым нужна помощь в решении многих вопросов, в том числе посещение лечебных учреждений. В г.Санкт-Петербурге у истца проживают дети. Кроме того, указал, что брак с АМВ. расторгнут <дата> совместно они не проживают. Также указал, что в 2013 году по договору долевого участия в строительстве вступил в жилищный кооператив, внес в полном объеме денежные средства с целью построить сыну квартиру в г.Мурино, срок сдачи был назначен в конце 2014 г., но по независящим от истца причинам был затянут. Данный объект находился на контроле у полномочного представителя Президента, губернатора Ленинградской области. Приходилось лично находиться там, решать возникающие проблемы, подавать различные заявления, вплоть до Арбитражного суда. Только в июне 2020 года объект был сдан.

Обстоятельства, изложенные истцом, подтверждаются материалами дела, в частности, сведениями о семейном положении в паспорте истца, водительским удостоверением серии <данные изъяты>, записями в трудовой книжке истца, Порядком компенсации работникам ООО "Заполярная строительная компания" и членам их семей расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора, утвержденным 04.02.2013 N ЗСК/42-п, разрешением на хранение и ношение оружия серии <данные изъяты>, выписным эпикризом из истории болезни ГБУЗ ЯО ОКБ, согласно которому АЕГ. находилась на стационарном лечении с 02.10.2019 по 11.11.2019, справкой МСЭ-2009 N 3044691 АЕГ. договором уступки прав требования к договору участия в долевом строительстве от 06.12.2017, договором паевого взноса N от 18.11.2013.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие истца по месту его жительства в г.Норильске было связано с посещением его престарелых родителей в г.Ярославле, посещением детей, проживающих в г.Санкт-Петербурге, решением проблем, связанных с имуществом. Истец, имея возможность свободно перемещаться и выбирать место пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и места жительства. При этом временное нахождение гражданина по месту пребывания не изменяет его места жительства.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что с 02.02.2020 начисление районного коэффициента 80% к пенсии истца возобновлено, поскольку Амплеев А.Ю. представил документы, подтверждающие его фактическое место жительства на территории г.Норильска, суд обоснованно удовлетворил исковые, возложив на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии, назначенной Амплееву А.Ю. на основании положений Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" за период с 01.09.2019 по 02.02.2020 с применением районного коэффициента 80%.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит апелляционную жалобу убедительной, влекущей отмену решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Цыбульской М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка