Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-959/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-959/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула
на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 ноября 2019 года по делу по иску
Катышева АС к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула о возмещении ущерба
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Катышев А.С. обратился в суд с иском к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула о возмещении ущерба, причиненного повреждением его автомобиля Т рег.знак *** 16.06.2019 в г. Барнауле падением ветки от дерева.
Просил возместить ущерб в размере 201 141 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб. и судебные расходы.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 5 ноября 2019 года требования удовлетворены частично.
Взыскано с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству транспорту и связи г. Барнаула в пользу Катышева А.С. за счет средств муниципального бюджета г.Барнаула возмещение ущерба 201 141 руб., расходы по оценке 3 000 руб., расходы по получению справки 452 руб. 99 коп. и в возврат госпошлины 3 439 руб. 60 коп..
В остальной части требований отказано.
С ответчика взысканы расходы по проведению экспертизы в пользу СЭУ "Консалта" 11 430 руб..
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решение суда по мотиву того, что произошедшее событие является следствием непреодолимой силы, что освобождает ответчика от ответственности.
Помимо этого, суд в резолютивной части неправильно указал, что денежные средства подлежат взысканию за счет казны муниципального образования, а не за счет бюджета.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалоб в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, апелляционную жалобу оставляет без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон и оснований для иных выводов у апелляционной инстанции не имеется.
В силу положений ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы, ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил в суд доказательств наличия этой непреодолимой силы, в частности, что дерево подвергалось уходу и содержанию, имел место природный катаклизм и т.п..
Наоборот, в суд представлено доказательство того, что дерево не подвергалось уходу и обрезанию веток, грозящих падением.
Согласно ответу на запрос Росгидромет от 21.06.2019 по данным А-I Барнаул, Алтайского края, расположенной в районе Научного городка, максимальные порывы ветра 16.06.2019 достигали 14 м/с, скорость ветра в м/с от 6 до 14 является умеренным.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы.
В чем выводы суда первой инстанции не соответствуют действительности (фактическим обстоятельствам) ответчиком в жалобе не приводятся.
Судебная коллегия не находит оснований для переоценки таких выводов суда.
Что касается доводов о неправильности указания за счет чего производится взыскание денежных средств, то в этой части решение суда уточняется, поскольку это не влияет на существо решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда указанием на взыскание с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству транспорту и связи г. Барнаула в пользу Катышева АС денежных средств за счет казны муниципального образования.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
