Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-959/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-959/2020
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Волошиной С.Э.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 3 марта 2020 г. гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Читинского регионального филиала к Гуленковой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе АО "Россельхозбанк" на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
Предоставить Гуленковой Г. А. рассрочку исполнения решения Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" в лице Читинского регионального филиала к Гуленковой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с выплатой по 2000 рублей ежемесячно, до полного исполнения долговых обязательств
установил:
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> вынесено решение, которым с Гуленковой Г.А. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от <Дата> в сумме 59185,23 рублей, государственная пошлина, неустойка (л.д.52-55).
Гуленкова Г.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения, указав на то, что решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, она до настоящего времени не получила. Является инвалидом <данные изъяты> группы, получает пенсию в размере 11300 руб., по состоянию здоровья не может работать, ей назначено дорогостоящее лечение, на медицинские препараты необходимо около 12000 рублей в месяц, что превышает ее доход, материальную помощь оказывают дети. Просила суд предоставить ей рассрочку с выплатой ежемесячно по 2000 рублей до полного прекращения долговых обязательств (л.д.64).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 74-76).
В частной жалобе представитель Читинского РФ АО "Россельхозбанк" Токарева М.А. просит определение отменить, принять по делу новое определение, которым Гуленковой Г.А. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать. Указывает на то, что ответчиком не представлены доказательства, касающиеся невозможности исполнения решения: выписка из ЕГРН, данные о наличии или отсутствии счетов в иных банках. Следовательно, отсутствуют основания для предоставления рассрочки. Суд так же в определении не указывает основания предоставления рассрочки, за исключением размера пенсии (л.д. 84).
В возражениях на частную жалобу, Гуленкова Г.А. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения (л.д.93).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Удовлетворяя заявление Гуленковой Г.А., суд первой инстанции исходил из того, что она является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию, не работает, получает пенсию в размере 11300 рублей, иного дохода не имеет, нуждается в постоянном приеме медицинских препаратов, на приобретение которых несет значительные расходы. Учитывая сумму долга, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
С выводом суда о предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения суда до полного исполнения долговых обязательств с ежемесячной выплатой 2000 руб. согласиться не представляется возможным.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
В обоснование своих доводов о необходимости предоставления рассрочки заявитель ссылается на установленную Гуленковой Г.А. в 2019 г. инвалидность <данные изъяты> группы, в связи с чем она не может работать, самостоятельно не передвигается, нуждается в дорогостоящем лечении, ежемесячные расходы на которое составляют 10000-12000 рублей, в то время как размер пенсии - 11300 руб.
В подтверждение обстоятельств, на которые ссылается Гуленкова Г.А., ею представлены выписной эпикриз из истории болезни, справка МСЭ об инвалидности, справка о размере пенсии (л.д. 68-70).
Из данных документов следует, что Гуленкова Г.А. является получателем социальной пенсии в размере 11589,23 руб., нуждается в приеме 5 лекарственных препаратов постоянно и 5 препаратов по потребности.
Документов, подтверждающих стоимость приобретаемых должником лекарственных препаратов для постоянного приема и по потребности, не представлено. Таким образом, отсутствуют доказательства, согласовывающиеся с доводом заявителя, что ежемесячный размер расходов на лекарственные препараты составляет 12000 руб.
Не имеется в деле и доказательств, подтверждающих реальное имущественное положение заявителя, а не только размер ее пенсии - сведения об имуществе, об иных источниках дохода, банковских вкладов и иное, на которое может быть обращено взыскание.
Таким образом, получение должником пенсии в размере 11300 рублей, нуждаемость в приобретение лекарственных препаратов, не свидетельствуют в полной мере об имущественном положении должника и не подтверждают обстоятельств существенного затруднения исполнения судебного акта, о которых заявляет должник, а соответственно, не могут являться достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта в предложенном должником порядке. Судом должно оцениваться имущественное положение должника с учетом всего объема имущества и имущественных прав, которыми располагает должник. В этом случае, состояние здоровья заявителя, ее возраст и сумма долга в отсутствие сведений об имущественных правах свидетельствует о недоказанности заявителем обстоятельств, на которые она ссылается.
Кроме того, предлагаемый Гуленковой Г.А. способ исполнения решения суда предусматривает погашение задолженности в течение более чем двух с половиной лет, что фактически приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного решения в разумный срок в отсутствие доказательств невозможности его исполнения.
Наличие заболеваний, в отсутствие исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно, в этом случае относятся к жизненным обстоятельствам, не имеющим признака исключительности.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене на основании подп.2 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием решения об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> отменить.
Отказать в удовлетворении заявления Гуленковой Г. А. о рассрочке исполнения решения суда.
Судья
Копия верна: С.Э. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
