Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 апреля 2019 года №33-959/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 33-959/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Минькиной И.В. и Доманова В.Ю.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шугар Людмилы Артемьевны к Государственному Учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе представителя ответчика Сахарука А.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 января 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя ответчика Лиховидовой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истицы Шугар Л.А., возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия
установила:
26 октября 2018 года Шугар Л.А. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске о взыскании 53 455 рублей 80 копеек в возмещение расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.
В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что 17 сентября 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, которые она понесла в связи с отдыхом с ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, представив документы, подтверждающие данные расходы. Однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, в связи с обращением пенсионера за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления предыдущей выплаты. С данным решением не согласна, просила взыскать понесенные ею расходы в сумме 53 455 рублей 80 копеек.
Решением суда, с учетом определения об устранении описки, исковые требования удовлетворены. С Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске в пользу Шугар Л.А. взыскана компенсация расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно в размере 53 455 рублей 80 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Сахарук А.А. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований. Отмечает, что поскольку предыдущая выплата была произведена истице в 2017 году на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ N то двухгодичный период будет исчисляться с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
Так, в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" (далее Закон РФ N 4520-1), компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Такой порядок определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N 176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно".
Пунктом 6 данных Правил предусмотрено, что компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 года. В случае, если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти период не производится.
Порядок применения данного положения Правил разъяснен Приказом Минтруда России от 18 марта 2016 года N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176".
Разрешая спор по существу, суд установил, что Шугар Л.А. является неработающим пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ выезжала на отдых по маршруту: <данные изъяты> и обратно, и понесла расходы на оплату проезда в размере 53 455 рублей 80 копеек.
17 сентября 2018 года Шугар Л.А. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно в общей сумме 53 455 рублей 80 копеек.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N Шугар Л.А. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с обращением за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления предыдущей компенсации.
Дав анализ представленным по делу доказательствам, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, из которых следует, что значимым для определения периода, с которого начинается исчисление двухгодичного срока, является дата предоставления компенсации на основании поданного пенсионером заявления, и установив, что истица ранее воспользовалась правом на компенсацию в 2016 году и её необоснованно было в этом отказано (л.д.48), следовательно, у Шугар Л.А. возникло право на следующую компенсацию расходов, понесенных в связи с отдыхом в 2018 году, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика компенсацию проезда к месту отдыха и обратно в размере 53 455 рублей.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Сахарука А.А. не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, которая была предметом оценки суда первой инстанции, и основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел своё подтверждение факт использования истицей права на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно с соблюдением двухгодичного периода, предусмотренного статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", проверив представленный расчет, суд первой инстанции обоснованно взыскал понесенные расходы с ответчика, поскольку нарушенное право Шугар Л.А. на компенсацию расходов подлежит судебной защите.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахарука А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: И.В. Минькина
В.Ю. Доманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка