Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-959/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-959/2019
27 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Климко Д.В., Фроловой Е.М.
при секретаре Сутягине Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Рыжковой Г.В. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 29 декабря 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Рыжковой Г.В. к Коноваловой Е.А., администрации сельского поселения Плехановский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом площадью 59,9 кв.м с хозяйственными постройками, расположенный по адресу:<адрес>; прекращении заП.А.В. права собственности на указанный жилой дом; признании права собственности на земельный участок с кадастровым NNN 1916 кв.м, расположенный по адресу:<адрес>; признании права собственности на земельный участок с кадастровым NNN 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; прекращении за Коноваловой Е.А. права собственности на указанный земельный участок - отказать.
Признать Рыжкову Г.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рыжкова Р.В.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ветрову (ранее Кузнецову) Н.В.,ДД.ММ.ГГГГ рождения,К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
Выселить Рыжкову Г.В., Рыжкова Р.В. из жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Выселить Ветрову (ранее Кузнецову) Н.В.,К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из строения, расположенного по адресу:<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия Рыжковой Г.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рыжкова Р.В.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ветровой (ранее Кузнецовой) Н.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу:<адрес>".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыжкова Г.В. обратилась с иском к администрации сельского поселения Плехановский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, Полухину Л.В. о признании права собственности на жилой дом с земельным участком, указав, что 20.09.2011 г. заключила с П.А.В..предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу:<адрес>, стоимостью 1250000 руб. и передала задаток в сумме 50 000 руб. 20.11.2011 г. истица передала продавцу 300 000 руб., а 27.01.2012 г. - еще 900 000 руб., что подтверждается расписками. Таким образом, окончательный расчет по договору произведен. Затем П.А.В. зарегистрировал в данном доме истицу, ее детей и внучку. После 27.01.2012 г. собственник передал все правоустанавливающие документы и домовую книгу Рыжковой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ.П.А.В.умер. Истица со своей семьей продолжала проживать в спорном доме, оплачивала коммунальные платежи, ухаживала за огородом и считала дом своим. В 2018 г. брат П.А.В. - Полухин Л.В. стал предъявлять претензии в отношении спорного дома, которые истица считает необоснованными.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Коновалова (до регистрации брака Полухина) Е.А..
Уточнив исковые требования, Рыжкова Г.В. просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 59,9 кв.м, кадастровыйN с хозяйственными постройками, расположенный по адресу:<адрес>; прекратить заКоноваловой ЕКоноваловой Е.А.право собственности на указанный жилой дом; признать право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 1916 кв.м, расположенный по адресу:<адрес>; признать право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N площадью 500 кв.м, расположенный по адресу:<адрес>,прекратив право собственности Коноваловой Е.А. на указанные земельные участки.
Коновалова Е.А. предъявила встречный иск о признании Рыжковой Г.В., Рыжкова Р.В., Кузнецовой Н.В. и несовершеннолетнейК.В.В. прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу и выселении Рыжковой Г.В. и Рыжкова Р.В. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Кузнецовой Н.В. и несовершеннолетнейК.В.В. - из недостроенного дома, расположенного по адресу:<адрес> указав, что она в установленном порядке приняла наследство после смерти отцаП.А.В., получила свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчики по встречному иску являются для нее чужими людьми, не пускают на спорные земельные участи и в жилой дом, препятствуют оформлению документов на недостроенный дом.
Истица Рыжкова Г.В., ее представитель после перерыва в судебное заседание не явились, ранее первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали. Пояснили, что П.А.В. уклонялся от заключения основного договора купли-продажи, однако оплату за проданное имущество получил полностью, каких-либо претензий истице и членам ее семьи не предъявлял. Не оспаривала, что проживает с сыном Рыжковым Р.В. в доме N, а дочь Кузнецова Н.В. с внучкойК.В.В. - в неоформленном доме N <адрес>
Представители Коноваловой Е.А. - Полухин Л.В. и адвокат Красноперова О.Н. первоначальный иск не признали, встречные требования поддержали. Полухин Л.В. объяснил, что брат продал дом Рыжковой Г.В., заключил предварительный договор купли-продажи, однако получил только задаток в размере 50000 руб., все остальные расписки, подтверждающие передачу денежных средств считал недействительными.
Ответчики Коновалова Е.А., Рыжков Р.В., Кузнецова Н.В., представитель ответчика администрации сельского поселения Плехановский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, представитель третьего лица ООО "САН-Недвижимость" в судебное заседание не явились.
В заключении прокурор полагал требования Коноваловой Е.А. о выселении подлежащими удовлетворению.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Рыжкова Г.В. просит отменить решение суда, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав истца Рыжкову Г.В., ее представителя Ленькову О.А., ответчика Ветрову Н.В., поддержавших доводы жалобы, возражения ответчика и представителя ответчика Коноваловой Е.А. - Полухина Л.В., просившего жалобу отклонить, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части.
В соответствии ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между Рыжковой Г.В. и П.А.В.) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (абз. 1 п. 4).
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Из материалов дела следует, что 20.09.2011 г. между Рыжковой Г.В. (покупатель) иП.А.В. (продавец) состоялся предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались в срок до 20.11.2011 г. заключить основной договор купли-продажи земельного участка площадью 2416 кв.м. и жилого дома общей площадью 60,3 кв.м., расположенных по адресу:<адрес>.
Цена продаваемого земельного участка с жилым домом определена в сумме 1250000 руб., которые покупатель обязался уплатить продавцу в день подписания основного договора купли-продажи.
Судом установлено, что после заключения предварительного договора купли-продажи 26.12.2011 г. П.А.В.произвел раздел земельного участка площадью 2 416 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в результате чего на кадастровый учет поставлено два земельных участка: с N 1916 кв.м. по адресу:<адрес> и N площадью 500 кв.м. по адресу:<адрес>
До истечения срока, установленного предварительным договором, основной договор заключен не был, ни одна из сторон другой стороне предложение заключить договор купли-продажи не направляла.
ДД.ММ.ГГГГ.П.А.В.умер.
Наследником П.А.В. является его дочь Полухина (после вступления в брак Коновалова) Е.А., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Коноваловой Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по законуи зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми N площадью 500 кв.м. по адресу:<адрес> N 1916 кв.м. по адресу:<адрес>, жилой дом площадью 59,9 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>
Разрешая спор и отказывая Рыжковой Г.В. в удовлетворении требований о признании права собственности, суд руководствовался п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того обстоятельства, что поскольку в установленный предварительным договором от 20.09.2011 г. срок основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен не был, то обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены. Как указал суд, сама по себе передача денежных средств по распискам в отсутствие основного договора не влечет возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество. Кроме того, по передаточному акту имущество от продавца к покупателю не передавалось, в настоящее время в права на имущество, в отношении которого заявлен спор, вступила наследник продавца Коновалова Е.А.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно выписке из домовой книги и по сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области Рыжкова Г.В. и члены ее семьи при жизни П.А.В. были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Из объяснений истицы, показаний свидетелейР.С.Н., К.С.Г., не оспоренных ответчиками, следует, что именно Рыжкова Г.В. с семьей фактически использует названный дом и земельный участок.
Согласно приобщенным к материалам дела оригиналам расписок 20.09.2011 г.П.А.В. получил от Рыжковой Г.В. задаток в размере 50 000 руб. в счет оплаты земельного участка с жилым домом стоимостью 1250000 руб. по адресу: <адрес>; 20.11.2011 г.П.А.В.получил от Рыжковой Г.В. за проданный дом <адрес> часть денег в размере 300 000 руб.; 27.01.2012 г. П.А.В. получил денежные средства за проданный дом Рыжковой Г.В. в размере 900000 руб.
Подписание указанных документов самим П.А.В. ответчиками не опровергнуто, ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявлялось, несмотря на разъяснение им соответствующих процессуальных прав.
Изложенное свидетельствует о том, что денежные средства, составляющие полную стоимость имущества, являвшегося предметом предварительного договора купли-продажи, П.А.В. получены, а объекты недвижимости переданы Рыжковой Г.В. и беспрепятственно используются ею на протяжении практически 7 лет.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.
Принимая во внимание, что приобретатель имущества до заключения основного договора уплатил его полную покупную стоимость, судебная коллегия приходит к выводу, что предварительный договор между П.А.В. и Рыжковой Г.В. от 20.09.2011 г. следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Обязательства по данному договору сторонами исполнены.
При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон не имелось, выводы суда первой инстанции об обратном ошибочны.
Коль скоро при жизни П.А.В. государственная регистрация перехода права собственности от продавца покупателю не произведена и в настоящее время в связи со смертью продавца имущества утрачена, за Рыжковой Г.В. следует признать право собственности на жилой дом с кадастровым N площадью 59,9 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенный по адресу:<адрес> земельный участок с кадастровым N площадью 1916+/-31 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>.
Ввиду отчуждения жилого дома и земельного участка Рыжковой Г.В. право собственности П.А.В. на указанное имущества на основании ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации считается прекращенным. Следовательно, оно не могло являться объектом наследования.
В такой ситуации оснований для вступления Коноваловой Е.А. во владение данным имуществом в порядке наследования и последующей регистрации за ней права собственности на жилой дом с кадастровым N расположенный по адресу:<адрес> земельный участок с кадастровым N площадью 1916+/-31 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, не имелось. Право собственности Коноваловой Е.А. на указанные объекты подлежит прекращению с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
В связи с признанием за Рыжковой Г.В. права собственности на жилой дом <адрес> решение в части признания Рыжковой Г.В., Рыжкова Р.В., Ветровой Н.В.,К.В.В. утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу и выселении Рыжковой Г.В. и Рыжкова Р.В. также подлежит отмене с вынесением нового об отказе Коноваловой Е.А. в иске в этой части.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении требований Рыжковой Г.В. о признании за ней права собственности на земельный участок с N площадью 500 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>
Как указывалось выше, данный земельный участок образован путем раздела П.А.В.земельного участка площадью 2 416 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Принимая во внимание, что вновь образованный участок при жизни П.А.В. поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости с присвоением отдельного адреса, и данный объект не являлся предметом заключенного между П.А.В. и Рыжковой Г.В. договора от 20.09.2011 г., исковые требования Рыжковой Г.В. в этой части не подлежали удовлетворению.
Коль скоро каких-либо прав в отношении земельного участка с N по адресу:<адрес> и расположенного на нем неоформленного строения у истицы не возникло, собственником земельного участка является Коновалова Е.А., не имеющая обязательств по обеспечению Ветровой Н.В. и ее дочери К.В.В. жилым помещением, то оснований для отказа Коноваловой Е.А. в иске о выселении не имелось.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 29 декабря 2018 года отменить в части.
Признать за Рыжковой Г.В. право собственности на жилой дом с кадастровым N площадью 59,9 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенный по адресу:<адрес> земельный участок с кадастровым N площадью 1916+/-31 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>
Прекратить за Коноваловой Е.А. право собственности на жилой дом с кадастровым N площадью 59,9 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенный по адресу:<адрес> земельный участок с кадастровым N площадью 1916+/-31 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>.
Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
В удовлетворении исковых требований Коноваловой Е.А. о признании Рыжковой Г.В.,Рыжкова Р.В. утратившими право пользования жилым помещением и выселении из дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
