Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 мая 2019 года №33-959/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 33-959/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Копылова Р.В.,




судей


Мелентьевой Ж.Г., Степашкиной В.А.




при секретаре


Енаке А.В.,




23 мая 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Восканяна Мгера Жораевича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 марта 2019 года, которым Восканяну Мгеру Жораевичу отказано в принятии искового заявления к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о понуждении к исключению пункта 3.1.1 из договора аренды земельного участка N 271/17 от 31 октября 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы частной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в котором просил обязать ответчика исключить пункт 3.1.1 из договора аренды земельного участка N 271/17 от 31 октября 2017 года, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Обжалуемым определением судьи в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе Восканян М.Ж., ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит определение судьи отменить, а исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.
В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие тождественности требований, заявленных в настоящем иске, и требований, рассмотренных в рамках гражданского дела N 2-1630/2019, в связи с чем оснований для отказа в принятии настоящего искового заявления, по мнению апеллянта, у суда не имелось.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, выслушав объяснения Восканяна М.Ж., и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из смысла положений указанной процессуальной нормы следует, что тождественность споров определяется совпадением сторон спора, предмета иска (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.
Данная норма предусматривает отказ в принятии искового заявления в случаях, когда право истца на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, который окончен вступившим в законную силу решением суда, либо определением о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Восканяна М.Ж. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным пункта 3.1.1 договора аренды земельного участка от 31 октября 2017 года N 271/17 отказано, в связи с чем пришел к выводу о тождественности заявленного иска и ранее рассмотренным исковым требованиям, поскольку истцом подан иск по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Однако судья не учел, что на момент вынесения обжалуемого определения от 12 марта 2019 года решение суда от 21 февраля 2019 года в законную силу не вступило, в связи с чем отказ в принятии искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ нельзя признать законным.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения постановления суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ основания для отказа в принятии искового заявления Восканяна М.Ж. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности исключить пункт 3.1.1 из договора аренды земельного участка N 271/17 от 31 октября 2017 года, а потому обжалуемое определение от 12 марта 2019 года является незаконным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а исковой материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь статьями 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 марта 2019 года - отменить.
Материал по исковому заявлению Восканяна Мгера Жораевича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности исключить пункт 3.1.1 из договора аренды земельного участка N 271/17 от 31 октября 2017 года направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка