Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2018 года №33-959/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 33-959/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
судьи-председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Шовгуровой Т.А. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Эрендженове М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Азафакова Д.Ю., его представителя Кравченко З.Г. на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 15 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Корнеева В.А. к Азафакову Д.Ю.о компенсации морального вреда.
Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., объяснения истца Корнеева В.А., поддержавшего доводы искового заявления, возражения представителей ответчика Азафакова Д.Ю. Азафакова Ю.А., Атаевой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Корнеев В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
26 сентября 2010 г. Азафаков Д.Ю., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение смерти его сына Корнеева А.В. Приговором Яшалтинского районного суда РК от 30 декабря 2010 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ. Преступными действиями ответчика, повлекшими смерть сына, ему причинены глубокие нравственные страдания. Ответчик после совершения преступления не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причинённый вред в какой-либо форме. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб.
Истец Корнеев В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в письменном заявлении поддержав исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие,
Ответчик Азафаков Д.Ю. не явился, его представитель Кравченко З.Г. не признала исковые требования, указав на пропуск срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 15 августа 2018 года исковые требования Корнеева В.А. удовлетворены частично. Взыскана с Азафакова Д.Ю. в пользу Корнеева В.А. компенсация морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с Азафакова Д.Ю. в бюджет Яшалтинского районного муниципального образования государственная пошлина в размере 300 (триста) руб.
В апелляционных жалобах с учетом дополнений ответчик Азафаков Д.Ю. и его представители Кравченко З.Г. и Азафаков Ю.А. просят решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывают, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в отсутствие сведений о надлежащем его извещении. Также считают необоснованным отказ в передаче дела по подсудности, по месту жительства ответчика. При этом заявили о пропуске истцом срока исковой давности по его требованию о компенсации морального вреда. Решение не содержит исчерпывающих выводов соответствующих обстоятельствам дела. Ответчик добровольно и в полном объеме возместил семье Корнеевых материальный ущерб и моральный вред ранее по суду в размере 200000 руб. Характер и степень физических страданий истца учтены судом только на основании заявленных требований, доказательств об испытанных страданиях истцом не приведено. Суд не учел материальное и семейное положение ответчика.
В возражении на апелляционную жалобу истец Корнеев А.В. указывает на ее необоснованность, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 ноября2018 года с учетом наличия оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществлен переход к рассмотрению апелляционных жалоб Азафакова Д.Ю., его представителя Кравченко З.Г. на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 15 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Корнеева В.А. к Азафакову Д.Ю. о компенсации морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В суде апелляционной инстанции истец Корнеев В.А. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Азафаков Д.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Его представители Азафаков Ю.А. и Атаева Н.Н., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили в иске отказать.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 ст. 1083 настоящего Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае (в том числе), когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и должен учитывать степень этих страданий.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором Яшалтинского районного суда РК от 30 декабря 2010 г. Азафаков Д.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного *** УК РФ, к ****, ****, за то, что он, управляя автомобилем марки "***" в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение смерти Корнееву А.В. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2011 г. данный приговор оставлен без изменения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 в пункте 4 Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При этом согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N1) при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.
В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса РФ, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности (Определение от 15.07.2004 г. N 276-О).
Как видно из материалов дела, Корнев В.А. является отцом потерпевшего Корнеева А.В., гибель которого для него явилась сильнейшим психологическим потрясением, причинила ему нравственные страдания.
Согласно его пояснениям в судебном заседании, гибелью сына ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, обусловленных невосполнимой потерей близкого родственника и связанной с ней неизгладимой болью и переживаниями.
Суд апелляционной инстанции считает, что в связи с невосполнимой потерей родного сына истцу, бесспорно, причинены нравственные страдания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что истец относится к кругу лиц, имеющих право на возмещение компенсации морального вреда в связи с утратой близкого родственника, с учетом чего нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы ответчика об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований на том основании, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий.
При этом, учитывая вышеприведенные нормы закона, истец имеет право на компенсацию морального вреда, обязанность возмещения которого, вопреки доводам жалобы возлагается на ответчика. В этой связи доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда и злоупотреблении правом основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 предусмотрено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ). Следовательно, ссылка в жалобе на необоснованность отказа в передаче дела по подсудности несостоятельна.
Согласно Гражданскому кодексу РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195), общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196); исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом (абз. 2 ст. 208); соответственно, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него исковая давность также не распространяется. Таким образом, является несостоятельным довод жалобы об истечении срока исковой давности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства данного дела, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, причиненных истцу смертью близкого человека - сына, его длительные переживания; вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, учитывая его материальное и семейное положение, принцип разумности и справедливости.
С учетом этих обстоятельств полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 15 августа 2018 года отменить.
Исковые требования Корнеева В.А. удовлетворить. Взыскать с Азафакова Д.Ю. в пользу Корнеева В.А. компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) руб. Взыскать с Азафакова Д.Ю. в бюджет Яшалтинского районного муниципального образования государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Т.А. Шовгурова
В.К. Джульчигинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка