Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-9591/2021

5 июля 2021 г.г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Никулиной О.В.,

судей Гайнуллина Р.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Тужилкиной Т.Г. на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Тужилкиной Т.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тужилкина Т.Г. обратилась в Спасский районный городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИКМО) о признании права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 122, 6 кв. м, жилой 16,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 523 кв. м с кадастровым номером ....:76 и земельный участок площадью 56 кв. м с кадастровым номером ....:77 категории "земли населённых пунктов". Земельным участкам установлен вид разрешённого использования "для индивидуального жилищного строительства". На земельных участках расположен жилой дом площадью 27.5 кв., право собственности истца на который зарегистрировано 4 июня 2002 года. В 2005 году истец реконструировал жилой дом, пристроив к нему помещения площадью 93,9 кв. м. Новый жилой дом поставлен на кадастровый учёт. Разрешение на строительство дому истцом не получено, дом является самовольной постройкой. Жилой дом соответствует нормативным требованиям, права и интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт.

В судебном заседании суда первой инстанции Тужилкина Т.Г. исковые требования поддержала.

Руководитель ИКМО представил суд первой инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском Тужилкиной Т.Г. согласился.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Тужилкина Т.Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание на рушение требований к отступам от границ соседнего земельного участка допущено не истцом, а её соседом Багдасарян А.Х., поэтому спорный дом права и интересы других лиц не нарушает.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции не установил наличие угрозы жизни и здоровью граждан, исходящей от спорного дома, в связи с чем должен был удовлетворить иск, принимая во внимание факт наличия в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности истца на дом.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тужилкина Т.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2).

Пунктом 3 данной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции установлено, что Тужилкиной Т.Г. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами ....:76 и ....:77, площадью 523 кв.м и 56 кв.м соответственно, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства (под жилую застройку), расположенные по адресу: <адрес>.

Предметом спора является жилой дом площадью 122,6 кв. м с кадастровым номером ....:105, расположенный на указанных земельных участках. Право собственности Тужилкиной Т.Г. на данный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 4 июня 2002 г.

12 марта 2019 г. в адрес Тужилкиной Т.Г. межмуниципальным отделом по Алькеевскому и Спасскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан направлено уведомление о расхождении сведений в базах ЕГРП и ГКН об объекте недвижимости "жилой дом" по адресу: <адрес>

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, возведённой на принадлежащем истцу земельном участке с нарушением нормативных требований (требований к отступам), доказательств обратного Тужилкина Т.Г. не представила, как не представила доказательств соответствия постройки всем нормативным требованиям и доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан. При этом судом установлено, что право собственности Тужилкиной Т.Г. на дом зарегистрировано в ЕГРН.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о наличии основании для удовлетворения иска.

Согласно статьям 1, 2, 8, 9, 30, 36, 40, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуется, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил о безопасности.

Данный порядок направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Вместе с тем, нарушение требований, предъявляемых к возводимому строению градостроительными нормами и правилами, само по себе уже свидетельствует об угрозе жизни и здоровью неопределённого круга лиц, включая истца, исходящей от самовольной постройки.

Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм и правил, и условий возведения объектов недвижимости. В противном случае при удовлетворении судом требований застройщика о признании права собственности на самовольную постройку на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощённый порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, не выполняющим предусмотренные законом требования.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, лежит на лице, претендующем на такую постройку.

Положения пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции до 1 сентября 2018 г. определяли критерии отнесения строения к самовольным постройкам, одним из которых являлся критерий существенности нарушений градостроительных и строительных норм и правил, допущенных при строительстве такой постройки.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ с 1 сентября 2018 г. из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исключён критерий существенности нарушения применительно к соблюдению застройщиком при возведении здания, строения или сооружения градостроительных и строительных норм и правил.

В связи с этим, учитывая абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения судом иска о признании права собственности спорная постройка должна отвечать всем установленным требованиям, включая требования Правил землепользования и застройки соответствующего муниципального образования об отступах строения от границ земельного участка.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Применительно к жилым домам, вместо получения разрешения на строительство (реконструкцию) граждане направляют в уполномоченный орган местного самоуправления уведомление о предстоящем строительстве (реконструкции) жилого дома. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года).

Этим требованиям спорная постройка и иск Тужилкиной Т.Г. не отвечают.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тужилкиной Т.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий Никулина О.В.Судьи Гайнуллин Р.Г.Фахрутдинова Р.А.     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка