Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-9591/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-9591/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей: Галяутдиновой Л.Р.,
Киньягуловой Т.М.
при секретаре Хабировой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смаков О.И. к ООО "Уфимский центр кредитования" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе Смаков О.И. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 года,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия
установила:
Смаков О.И. обратился в суд с иском к ООО "Уфимский центр кредитования" (ранее - ООО "Финансово правовой центр") о расторжении договора на оказание услуг от 27 июля 2018 года, заключенного между истцом и ООО "Финансово правовой центр"; договора об оказании услуг Кредитного брокера от 2 августа 2018 года, заключенного между истцом и ООО "Финансово правовой центр"; взыскании денежной суммы, оплаченной по договору размере 60 000 руб., компенсации морального вред в размере 30 000 руб., штрафа, расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.
В обоснование иска указано, что 27 июля 2018 года между ним и ООО "Финансово правовой центр" был заключен договор на оказание услуг. 2 августа 2018 года между сторонами был заключен договор об оказании услуг Кредитного брокера. Посчитав, что услуги оказаны некачественно и не в полном объеме, 16 октября 2018 года истец обратился в ООО "Юридическое агентство Эксперт Групп" за правовым анализом заключенных договоров. Истец в свою очередь исполнил свои обязательства полностью и вовремя, 27 июля 2018 года оплатил стоимость услуг по договору в размере 60 000 руб. Ответчиком со своей стороны обязательства по договорам исполнены не были. 17 октября 2018 года истцом было направлено ответчику уведомление с просьбой предоставить результаты оказанных услуг по условиям договора, предоставить ответ нарочно, снизить стоимость оказанных услуг по договору до 20 000 руб. 24 октября 2018 года поступил ответ, где в удовлетворении требований было отказано.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Договор об оказании услуг Кредитного брокера от 2 августа 2018 года, заключенный между ООО "Финансово Правовой центр" и Смаковым О.И. расторгнут. Взысканы с ООО "Финансово Правовой центр" в пользу Смакова О.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.; в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части требований Смакова О.И. отказано.
Не соглашаясь с решением суда, Смаков О.И. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Смакова О.И. - Хаматханова В.Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "УралЭкспертПлюс" Ширяева А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 27 июля 2018 года между Смаковым О.И. и ООО "Финансово Правовой Центр" был заключен Договор на оказание услуг, по которому исполнитель обязуется в сроки, определенные настоящим договором, выполнить все условия договора по исполнения взятых обязательств перед заказчиком, предусмотренных п. 1.1 Договора: предоставление информации о финансовых, экономических и иных данных направленных на мониторинг рынка финансовых услуг; получения для заказчика информации о финансовых продуктах региона; услуги, направленные на выявление негативных для кредитования факторов; разработка и выдача рекомендаций заказчику в форме письменного экспертного заключения, составленного исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИНФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком.
Согласно п. 7 Договора, срок оказания услуг исполнителем составляет не более 10 рабочих дней с момента оплаты.
В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязуется в сроки, определенные договором, выполнять все условия, указанные в п. 1.1 настоящего договора.
На основании п.4.1 договора упомянутое вознаграждение за выполнение предмета, указанного в п. 1.1 настоящего договора, с учетом сложности проделанной работы, затрат времени, определено сторонами в размере 60 000 руб.
В рамках данного договора истцом была произведена оплата услуг в размере 60 000 руб.
2 августа 2019 года между истцом Смаковым О.И. и ООО "Финансово Правовой Центр" подписан Акт приемки оказанных услуг, к Договору об оказании консультационных услуг от 27 июля 2018 года, согласно которому, в рамках заключенного Договора, Исполнителем Клиенту были оказаны следующие услуги: аналитический анализ Кредитора, оценка кредитного риска Клиента; выработка оптимальной программы кредитования исходя из требований Клиента, с учетом документов, предоставленных Клиентом; предварительный расчет платежей Клиента с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа; проверка кредитной истории Клиента путём получения ответа на запрос в Бюро кредитных историй; помощь в формировании пакетов документов; консультирование на всех этапах оформления и он-лайн контроль заявки Клиента. Претензий со стороны Клиента к Исполнителю по качеству оказанных услуг не имеется. Результат оказания услуг по договору оформлен в виде экспертного заключения, составленного специалистом исполнителя.
В тот же день между сторонами был заключен договор об оказании услуг Кредитного брокера, по условиям которого ответчик (кредитный брокер) обязуется оказать истцу (клиент) услуги, направленные на получение для клиента решения Банка о кредите на любые цели, определенные настоящим договором. Пунктом 4.3 договора предусмотрено вознаграждение кредитного брокера - 6% в размере от суммы одобренного кредита. В пункте 5 договора срок его действия сторонами не оговорен. Согласно п 6.2 договора услуги считаются оказанными по факту предоставления определенного решения Банка.
Судом установлено, что решение о предоставлении Банком кредита истцу не принималось.
28 ноября 2018 года ООО "Финансово правовой центр" изменил наименование юридического лица и юридический адрес на ООО "Уфимский центр кредитования".
Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора об оказании услуг Кредитного брокера от 2 августа 2018 года и отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора об оказании консультационных услуг от 27 июля 2018 года, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 408, 431, 432, 453, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности ответчиком фактически оказанных услуг по спорному договору от 27 июля 2018 года, которые истец принял без замечаний, поэтому пришел к выводу, что обязательства ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекратились надлежащим исполнением, поэтому оснований для возврата оплаченных Смаковым О.И. услуг не установил. Судом также распределены судебные расходы по делу.
Судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 721 ГК РФ качество оказанной исполнителем услуги, то есть достигнутого им результата, должно соответствовать условиям договора возмездного оказания услуг, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Следовательно, услуги, предусмотренные заключенным сторонами 27 июля 2018 года договором, после их фактического оказания, подлежат фиксации путем оформления акта выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договора.
Как следует из материалов дела, ответчик совершил все необходимые действия, направленные на исполнение принятых по договорам обязательств, стороны подписали акт приема-передачи оказанных услуг, договор оказания услуг предусматривал получение информации о наличии кредитных рисков у заказчика, получение информации из бюро кредитных историй, а также данных о наличии или отсутствии задолженности по ФССП, ФНС РФ и т.д., которые были отражены в письменном заключении, оформленном ООО "УралЭксперт Плюс".
Отсутствие желаемого для Смакова О.И. конкретного результата - выдачи ему Банком денежных средств в кредит - предметом договора не являлось.
Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе исполнения, однако процесс исполнения договора завершается подписанием акта приема-передачи, то есть фактическим исполнением, с чем обе стороны были согласны.
Оснований для возврата цены договора по мотивам, указанным в статье 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции также не имелось, поскольку отказаться от исполнения договора в связи с пороками информации об услуге возможно только на стадии ее оказания, расторжение же исполненного договора невозможно.
Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, и разрешилспор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, судебная коллегия считает необходимым решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 года оставить без изменения.
Довод апелляционной жалобы о необходимости наличия соответствующей доверенности для получения указанных сведений был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, с которой судебная соглашается.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смаков О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.В. Яковлев
Судьи: Л.Р. Галяутдинова
Т.М. Киньягулова
справка: Моисеева Г.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
