Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 33-9591/2020, 33-28/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 33-28/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Смирновой С.А., Макаровой Е.В.
при секретаре Бурдуковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ММК-УГОЛЬ" на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2019 года
по иску Болдыревой Елены Сергеевны к ООО "ММК-УГОЛЬ" о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛА:
Болдырева Е.С. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратилась в суд с иском к ООО "ММК-УГОЛЬ" о возмещении ущерба в размере 1 686 500 руб., судебных расходов в размере 76 000 руб..
В обоснование требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который находится на горном отводе ООО "ММК-УГОЛЬ". Территория под домом подрабатывается участком ООО "Шахта Чертинская-Коксовая".
В результате подработки состояние дома значительно ухудшается, физический износ жилого дома составляет 67 %, дом находится в аварийном состоянии, в нем невозможно проживать.
Непроведение шахтой комплекса мероприятий по строительно-конструктивной защите дома до начала ведения горных работ привело к ухудшению его технического состояния.
Согласно заключению эксперта N 237/2019 от 18.11.2019 размер реального ущерба, причиненного жилому дому ведением горных работ, составляет 1 686 500 руб.
В судебном заседании истец, ее представитель Оспищева О.Н. поддержали уточненные требования.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "ММК-УГОЛЬ" Клишева Т.А. уточненные исковые требования не признала.
Решением суда от 13 декабря 2019 года постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ММК-УГОЛЬ" в пользу Болдыревой Елены Сергеевны в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 462 900 руб. и судебные расходы в размере 76 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ММК-УГОЛЬ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 215 руб.
В апелляционной жалобе ООО "ММК-УГОЛЬ" просит решение суда отменить, указывая, что экспертное заключение ООО "НИИСЭ" не является надлежащим и допустимым доказательством, т.к. жилой дом подрабатывался подземными работами в период с 1978 по 2001 годы разными юридическими лицами, что не нашло отражения в заключении ООО "НИИСЭ" N 90.
Из заключения СФ АО "ВНИМИ" N 156-009-2/3 от 19.12.2019 следует, что основным фактором, оказавшим воздействие на состояние жилого дома, является длительная эксплуатация без своевременного ремонта, естественный физический износ, морозное пучение, подземные работы. При этом доля влияния от воздействие горных работ, проводимых юридическими лицами до 2001 года, к которым ООО "ММК-УГОЛЬ" не имеет отношения и их правопреемником не является, составляет 20,8 %; процент влияния от воздействия горных работ, проводимых ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" - 1 % и ООО "ММК-УГОЛЬ" - 3 %.
ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" и ООО "ММК-УГОЛЬ" не могли являться причинителями вреда и осуществлять подработку в период с 1978 по 2001 год.
Относительно апелляционной жалобы принесены возражения Болдыревой Е.С.
Истец Болдырева Е.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав представителя ответчика ООО "ММК-УГОЛЬ" Майорова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и видно из дела, Болдырева Е.С. с 02.11.2016 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, год его постройки - 1949 (л.д. 4-7, т.1).
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах участков недр Чертинское месторождение и Чертинский Глубокий (лицензии КЕМ 02024 ТЭ, КЕМ 02012 ТЭ), недропользователь ООО "ММК-УГОЛЬ" (л.д. 26, т.1).
Согласно ответу ООО "ММК-УГОЛЬ" от 06.06.2019 N 1209-01 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подрабатывался: лавой N пласта 3 в 2001 (глубина подработки 460 м), лавой N пласта 5 в 2018 г., зона влияния 35 м. от вентиляционного штрека 555 (глубина подработки 580 м). Процесс сдвижения закончится в 2019 году (л.д. 27, т.1).
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "НИИСЭ" техническое состояние дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ шахты "Чертинская-Коксовая", ООО "ММК-УГОЛЬ". Основными техническими причинами являются проведение горных работ шахты и ООО "ММК-УГОЛЬ" и естественная ветхость. Жилой дом подлежит сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахты "Чертинская-Коксовая", ООО "ММК-УГОЛЬ". Возможность восстановления технических параметров (проведение капитального, восстановительного ремонта) дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует в виду большого износа дома (70 %) (л.д.39-95, т.1).
В связи с возникшими сомнениями в правильности этого заключения по ходатайству представителя ответчика ООО "ММК-УГОЛЬ" Луниной А.С. судебной коллегией назначена комплексная судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы от 04.12.2020, проведенной ООО "ГеоТехнологии", жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подрабатывался подземными горными работами в период с 1978 по 2001 г.г.: шахта "Чертинская", ОАО "Шахта Западная", ГП "Шахта Западная", АООТ "Шахта Чертинская", ОАО "Шахта Чертинская", ГП "Шахта Новая", ОАО "Шахта Новая" при отработке пластов 2, 3 и 5 системой разработки длинными столбами по простиранию с полным обрушением пород кровли, процесс сдвижения земной поверхности после ведения горных работ этими организациями завершен до 2002 г.
Жилой дом подрабатывался подземными горными работами ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" в 2014 г. при отработке пласта 5 системой разработки длинными столбами по простиранию с полным обрушением пород кровли. Процесс сдвижения земной поверхности после ведения горных работ ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" завершен до 2015 г.
Жилой дом подрабатывался подземными горными работами ООО "ММК-УГОЛЬ" в 2018 г. при отработке пласта 5 системой разработки длинными столбами по простиранию с полным обрушением пород кровли. Процесс сдвижения земной поверхности после ведения горных работ ООО "ММК-УГОЛЬ" завершен до 2019 г.
Влияние фактора подземных горных работ шахта "Чертинская", ОАО "Шахта Западная", ГП "Шахта Западная", АООТ "Шахта Чертинская", ОАО "Шахта Чертинская", ГП "Шахта Новая", ОАО "Шахта Новая" от лавы 213 пласта 2, лав 331, 337, 353, 355, 359 пласта 3, лавы 539 пласта 5 на техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес> составляет 13,7 % от сметной стоимости на проведение капитального ремонта жилого здания, 95 277 руб.
Влияние фактора подземных горных работ ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" от лавы 561 пласта 5 на техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес> составляет 0,7 % от сметной стоимости на проведение капитального ремонта жилого здания, 4 868 руб.
Влияние фактора подземных горных работ ООО "ММК-УГОЛЬ" от лавы 555 пласта 5 на техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес> составляет 2,0 % от сметной стоимости на проведение капитального ремонта жилого здания, 13 909 руб.
Влияние фактора естественного физического износа, морозного пучения, а также длительной эксплуатации без своевременного ремонта и так далее на техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес> равно 83,6 % (л.д.170-233, т.2).
Оценив указанное экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными доказательствами, судебная коллегия считает его допустимым и достоверным доказательством, поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, выводы экспертов научно аргументированы и мотивированы, эксперты имеют необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Каких-либо нарушений требований статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении судебной экспертизы не усматривается.
Согласно п. 1.1 Устава ООО "ММК-УГОЛЬ" данное общество является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям реорганизованного в форме присоединения юридического лица ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" (л.д.212, т.1).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ООО "ММК-УГОЛЬ" в пользу собственника жилого помещения по адресу: <адрес> Болдыревой Е.С. подлежит взысканию ущерб в размере 18 777 руб. (4 868 руб. + 13 909 руб.).
Из дела видно, что Болдырева Е.С. понесла расходы на проведение судебной экспертизы в размере 76 000 руб. (л.д.108, т.1),
Процент подлежащих удовлетворению требований Болдыревой Е.С. от заявленных требований в размере 1 686 500 руб. составляет 1,1 % (18 777 руб./ 1 686 500 руб. х 100).
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ истцом при подаче искового заявления при цене иска 1 686 500 руб. подлежала уплате госпошлина в размере 16 632,50 руб., тогда как истцом уплачена госпошлина в размере 300 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ООО "ММК-УГОЛЬ" подлежат взысканию в пользу Болдыревой Е.С. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 836 руб. (76 000 руб. х 1,1/100), а также расходы на уплату госпошлины в размере 182,96 руб. (16 632,50 руб. х 1,1/100).
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 332 руб. (16 632,50 руб. - 300 руб.).
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требовании истца.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО "ММК-УГОЛЬ" в пользу Болдыревой Елены Сергеевны в счет возмещения ущерба, причиненного жилому дому по адресу: <адрес> в размере 18 777 рублей.
Взыскать с ООО "ММК-УГОЛЬ" в пользу Болдыревой Елены Сергеевны расходы на проведение судебной экспертизы в размере 836 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 182 рублей 96 копеек.
В остальной части иска Болдыревой Елене Сергеевне к ООО "ММК-УГОЛЬ" о возмещении имущественного вреда, расходов на проведение судебной экспертизы отказать.
Взыскать с Болдыревой Елены Сергеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 332 рублей.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: С.А. Смирнова
Е.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
