Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 августа 2019 года №33-9590/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 33-9590/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,
судей Цыгулева В.Т. и Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,
заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Денисовой С.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 апреля 2019 года по иску ИП Денисовой Софьи Николаевны к Долотину Андрею Михайловичу, Долотиной Елене Вячеславовне о возмещении ущерба причиненного проливом, взыскании судебных расходов
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т.,.,
Установила
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 апреля 2019 года постановлено:
Иск ИП Денисовой Софьи Николаевны к Долотину Андрею Михайловичу, Долотиной Елене Вячеславовне о возмещении ущерба причиненного проливом, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Долотина Андрея Михайловича, Долотиной Елены Вячеславовны в пользу ИП Денисовой Софьи Николаевны ущерб причиненный проливом нежилого помещения, в размереь 17 753 рубля 39 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 4 000 рублей, почтовые расходы 321 руб. 93 коп.
Взыскать с Долотина Андрея Михайловича, Долотиной Елены Вячеславовны в пользу ИП Денисовой Софьи Николаевны расходы по оплате госпошлины в размере 355 руб. 06 коп. с каждого.
В удовлетворении остальных требований отказано.
В апелляционной жалобе ИП Денисова С.Н. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом дана неправильная оценка, установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.
В возражениях на апелляционную жалобу Долотина Андрея Михайловича, Долотиной Елены Вячеславовны" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (ст. 1064 ГК РФ).
Из системного толкования требований статей 15 и 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.
Исходя из диспозиции ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом также установлено следующее.
Ограждение контейнерной площадки установлено ТСЖ "Проспект" в 2016 году. Ограждение выполнено ООО "Металлургическая промышленная корпорация" согласно договору подряда N 43 от 10 июля 2016 года (л.д.72-75 т.1) Согласно постгарантийному акту от 17.06.2017 в ходе визуального постгарантийного контроля контейнерной площадки нарушений по эксплуатации не обнаружено.
ГОСТом 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения" (утвержден Постановлением Госстандарта РФ от 25.05.1995 N 267) установлены термины и определения понятий в области безопасности в природных чрезвычайных ситуациях.
В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 опасным метеорологическим явлением признаются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду. К таким опасным метеорологическим явлениям отнесены: сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с (подпункт 3.4.2); ураган - ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с (подпункт 3.4.4); шторм - длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше (подпункт 3.4.6); шквал - резкое кратковременное усиление ветра до 20 - 30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами (подпункт 3.4.8).
Средствами массовой информации сделано предупреждение о том, что 30 мая 2018 года местами по Нижегородской области возможно усиление северо-западного, северного ветра порывами 20-25 м/с с сохранением до конца дня и в первую половину ночи 31 мая.
ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Нижегородской области" 30 мая 2018 года направлено экстренное предупреждение о том, что по данным ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС" 30 мая 2018 года местами в городе Нижний Новгород и по Нижегородской области ожидается комплекс метеорологических явлений: усиление северо-западного, северного ветра порывами 22-27 м/с, грозы, град, ливни и сильные дожди с сохранением до конца дня и в первую половину ночи 31 мая. Населению рекомендовано, в том числе, держатся в стороне от линий электропередач, деревьев и слабоукрепленных конструкций, не парковать вблизи них свои автомобили, без особой необходимости не выезжать на личном транспорте.
Из сообщений ФГБУ " Верхне - Волжское УГМС" следует, что на основании синоптического анализа при прохождении активного холодного атмосферного фронта с северо-запада на юго-восток Нижегородской области, включая территорию г. Дзержинска, и по результатам обследований проведенных 31 мая 2018 года комиссиями с участием специалистов ФГБУ " Вехне-Волжское УГМС", согласно РД 52.88.699-2008 Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновения опасных природных явлений" для оценки интенсивности, масштабов распространения и определения последствий воздействия опасного явления (ОЯ). В центральных и южных районах Нижегородской области отмечался очень сильный ветер. По характеру разрушений согласно шкалы Бофорта скорость ветра достигла 24,5-28,4 м/с. (л.д. 233 т.1 )
Непосредственно в г. Дзержинске Нижегородской области зона действия активного холодного атмосферного фронта приходится на период с 11ч.30 мин до 13 часов 10 мин. 30 мая 2018 года. По характеру разрушений согласно шкалы Бофорта скорость ветра достигала 24,5-28,4 м/с, что соответствует 10 баллов, то есть сильный шторм. Согласно РД 52.88.699-2008 очень сильный ветер ( 25м/с и более) и комплекс метеорологических явлений относится к опасным явлениям природы. (л.д. 235 т.1)
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ТСЖ "Проспект" ответственности по возмещению вреда, поскольку падение металлического ограждения на автомобиль истца является последствием форс-мажорных неблагоприятных погодных условий, не свойственных для территории города Дзержинска и климата, в связи с сильным ветром. За опасные метеорологические явления ответчик ТСЖ " Проспект" ответственности не несет. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда имуществу истца в ходе рассмотрения дела установлена не была.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.
Доводы жалобы о соответствии установки и использования ограждающей конструкции контейнерной площадки, имеющимся гостам и нормам, регулирующих порядок их установки, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отклонен.
Судебная коллегия не находит оснований вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия/,
определила:
решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 апреля 2019 года в части взыскания ущерба и госпошлины изменить.
В измененной части, решение суда изложить в новой редакции
Взыскать солидарно с Долотина Андрея Михайловича, Долотиной Елены Вячеславовны в пользу ИП Денисовой Софьи Николаевны ущерб причиненный проливом нежилого помещения, в размере 24 677 рублей 08 копеек.
Взыскать с Долотина Андрея Михайловича, Долотиной Елены Вячеславовны в пользу ИП Денисовой Софьи Николаевны расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка