Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-9590/2019, 33-120/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-120/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела
по иску администрации городского поселения Лянтора к (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)14, (ФИО)2, (ФИО)3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставлении другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчиков
на решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 21 августа 2019 года, которым постановлено:
"Признать (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)13 Камиля-Пашу (ФИО)5, (ФИО)2, (ФИО)3 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)
Выселить (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)13 Камиля-Пашу (ФИО)5, (ФИО)2, (ФИО)3 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать в равных долях с (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)3, в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Сургут госпошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, по 1 500 (одной тысяче пятьсот) рублей, с каждого".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,
заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р. полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Администрация г.п. Лянтор (истец, администрация) обратилась в суд с иском к (ФИО)1, А.Д., К-П.З., М.З., А.З. (ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципалитету. Предоставлено (ФИО)1 и членам его семьи на основании краткосрочного договора коммерческого найма жилого помещения от (дата) (номер). Срок данного договора найма установлен с (дата) по (дата). В соответствии с п. 4.6.2 договор прекращается в связи с истечением его срока.
Срок действия истек (дата). Согласно пункту 4.7 по окончании срока действия, а также в случае расторжения договора наниматель обязан возвратить жилое помещение свободным от проживания и регистрации граждан по акту приема-передачи. Датой возврата жилого помещения, согласно п. 4.8 является дата подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения.
Нанимателю (ФИО)1 направлялось уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение (исх. от (дата) (номер)), которое он получил (дата). Однако до настоящего времени жилое помещение истцу не возвращено. Возникшая ситуация, полагал истец, нарушает права законного собственника, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.
В судебном заседании представитель истца (ФИО)8 исковые требования поддержала.
Ответчики о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Направили возражения.
Представитель ответчика (ФИО)1 - (ФИО)9 иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Полагала, заблаговременно, за 3 месяца до окончания срока действия договора, в соответствии с правилами ст. 684 ГК РФ, наниматели не были предупреждены о прекращении правоотношений по пользованию. В связи с чем, в соответствии с правилами ст. 671 ГК РФ правоотношения продолжились на прежних условиях проживания, основания для выселения отсутствуют. Просила в иске отказать.
Представитель Управления опеки и попечительства администрации Сургутского района в судебное заседание не явился, в представленном заключении указал, что удовлетворение исковых требований не будет соответствовать интересам несовершеннолетнего (ФИО)13 Камиля-Пашы (ФИО)5, 2005 г.р., просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят ответчики. В обоснование ссылаются на обстоятельства, изложенные и установленные при рассмотрении дела и изложенные в возражениях. Полагают, значимые обстоятельства определены судом неправильно. Это привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения, не применены правила ст. 684 ГК РФ, подлежащие применению, что является основанием для отмены решения суда по смыслу правил ст.330 ГПК РФ.
Возражая против доводов жалобы, представитель истца полагает, решение суда законное. Ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что спор возник в отношении квартиры, отнесенный к коммерческому фонду использования, принадлежащей истцу на праве собственности. Законности проживания в ней ответчиков после окончания срока действия договора. Наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении по мотиву окончания срока действия краткосрочного договора коммерческого найма.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Суд исследовал представленные сторонами доказательства, установил, что квартира, расположенная по адресу: (адрес) на праве собственности принадлежит администрации г.п. Лянтор.
Предоставлена в пользование (ФИО)1 и членам его семьи на основании краткосрочного договора коммерческого найма жилого помещения от (дата) (номер). Срок договора найма установлен с (дата) по (дата).
Согласно пункту 1.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись граждане: (ФИО)4, 1971 г.р. - жена; (ФИО)2, 1994 г.р. - сын; (ФИО)3, 1997 г.р. - сын; (ФИО)13 К-П.З., 2005 г.р. - сын. В соответствии с п. 4.6.2 договор прекращается в связи с истечением его срока. Срок действия истек (дата). Согласно пункту 4.7 по окончании срока действия договора, а также в случае расторжения договора, наниматель обязан возвратить жилое помещение свободным от проживания и регистрации граждан по акту приема-передачи. Датой возврата жилого помещения, согласно п. 4.8 договора - является дата подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения.
В силу п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст. ст. 680, 684 - 686, абз. 4 п. 2 ст. 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, положения ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок, на возникшие правоотношения не распространяются.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу, что требования истца законные, подлежат удовлетворению. Поскольку сведений о законности проживания после окончания даты окончания договора ответчиками не представлено, истец настаивает на освобождении жилья, пришёл к выводу, что основания для выселения имеются. Отказ ответчиков освободить жильё нарушает законные права и интересы собственника.
По окончании действия договора краткосрочного найма наниматели обязаны были освободить жильё, поскольку согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Доводы ответчиков о том, что не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен был предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, поводом для отказа в иске не являются. На имевшийся между сторонами договор такие правила не распространяются.
Сведений о продлении имевшегося договора на новый срок или наличии иного договора суду не представлено. В связи с чем, суд обоснованно исходил из сведений по представленному договору. Нанимателю (ФИО)1 истец направлял уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение (исх. от (дата) (номер)), которое получил в пользование (дата). Однако до настоящего времени жилое помещение истцу не возвращено. Возникшая ситуация нарушает права наймодателя, поскольку не имеет возможности по своему усмотрению использовать принадлежащее истцу имущество.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Принимая во внимание, что положениями ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору краткосрочного найма жилого помещения у нанимателя по истечении срока договора преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок отсутствует, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Судебная коллегия считает, требования истца о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения соответствуют правилам, регулирующим фактически возникшие между сторонами правоотношения, удовлетворены обоснованно. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Беспалова В.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
