Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9589/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-9589/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Молчановой Л.А.,
судей: Овчаренко О.А., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре: Гордиенко А.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) - Денисовой А.А.
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 08 сентября 2020 года
по делу по иску Штыгайло Владимира Васильевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж,
УСТАНОВИЛА:
Штыгайло В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
На момент обращения с заявлением о назначении пенсии Штыгайло В.В., согласно сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, имел ИПК равный <данные изъяты> баллам, страховой стаж <данные изъяты>, а также необходимый для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013N 400-ФЗ специальный стаж в размере <данные изъяты> и возраст <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ответчик решением N отказал истцу в назначении досрочной пенсии в связи отсутствием у истца стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2: в наличии - <данные изъяты>, при требуемом стаже - 12 лет 06 месяцев.
При этом ответчиком в специальный стаж истца необоснованно не были включены периоды его работы, в сумме составляющие 19 лет 01 месяц 22 дня.
Истец считает решение об отказе незаконным и необоснованным по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к исковому заявлению. Указывает, что представленные в материалы дела документы подтверждают характер и условия труда истца в спорные периоды работы, что позволяет включить данные периоды в специальный стаж по Списку N 2 от 26.01.1991 N 10. Просит суд: Признать незаконным вышеуказанное решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное); обязать ответчика включить в стаж Штыгайло В.В., на соответствующих видах работ по Списку N 2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 08 мес. 16 дней), в должности мастера дорожно-строительного управления N "Кемеровоавтодора"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 08 мес. 30 дней), в должности мастера в Акционерном Обществе открытого типа "Дорожно-строительное управление N" <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 01 день), в должности мастера в Открытом акционерном обществе "Дорожно-строительное управление N" <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 мес. 16 дней),
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 мес.09 дней),- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 06 мес. 15 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 мес. 05 дней) - в должности прораба строительного участка Открытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление N" <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 мес. 29 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 мес. 02 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 мес. 23 дня), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 06 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 мес. 01 день) - в должности производитель работ в Обществе с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N" <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 мес. 29 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 06 мес.) - в должности производитель работ в Обществе с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N" <адрес>, и обязать назначить ему досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 08 сентября 2020 года постановлено:
"Требования Штыгайло Владимира Васильевича удовлетворить частично.
Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Штыгайло Владимира Васильевича следующие периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 08 мес. 16 дней) в должности мастера дорожно-строительного управления N "Кемеровоавтодора";
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 08 мес. 30 дней) в должности мастера в Акционерном Обществе открытого типа "Дорожно-строительное управление N" <данные изъяты>,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 01 день) в должности мастера в Открытом акционерном обществе "Дорожно-строительное управление N" <данные изъяты>,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 мес. 16 дней),
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 мес.09 дней),
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 мес.),
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 06 мес. 15 дней),
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 мес. 05 дней) - в должности прораба строительного участка Открытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление N" <данные изъяты>.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) назначить Штыгайло Владимиру Васильевичу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) в пользу Штыгайло Владимира Васильевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.".
В апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) - Денисова А.А. просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.
Относительно доводов апелляционной жалобы Штыгайло В.В. поданы возражения.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав истца Штыгайло В.В. и его представителя Федосеенко Н.В., поддержавших возражения относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается, что решением УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013N 400- ФЗ, в связи с отсутствием у истца стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2, в наличии - <данные изъяты>, при требуемом - 12 лет 06 месяцев.
В трудовой книжке Штыгайло Владимира Васильевича в спорные периоды работы имеются следующие записи (л.д. 28-31):
- ДД.ММ.ГГГГ переведен на "Полигон" ЖБИ мастером в дорожно-строительном управление N "Кемеровавтодора" (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N);
- ДД.ММ.ГГГГ ДСУ - 1 "КАД" преобразовано в АО "ДСУ - 1";
- ДД.ММ.ГГГГ АО "ДСУ - 1" преобразовано в ОАО "ДСУ - 1";
- ДД.ММ.ГГГГ переведен прорабом строительного участка (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N);
- ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N);
- ДД.ММ.ГГГГ принят на должность производителя работ в строительный участок в общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N" (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N);
- ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N 1" <данные изъяты> с согласия работника пункт 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N);
- ДД.ММ.ГГГГ принят на должность производителя работ в порядке перевода из общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N" <данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N);
- ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N).
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 20), дорожно-строительное управление N "Кемеровавтодора" в 1993 году было преобразовано в акционерное общество открытого типа "Дорожно-строительное управление N" (АООТ "ДСУ N"), а в 1996 году преобразовано в открытое акционерное общество "Дорожно-строительное управление N" (ОАО "ДСУ N").
Из копии личной карточки усматривается, что Штыгайло В.В. был принят по переводу мастером на Полигон ЖБИ с ДД.ММ.ГГГГ. В разделе III. Назначении, перемещение содержатся записи, прочитать которые не представляется возможным.
Из сведений в справке от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной ОАО "Дорожно-строительное управление N" <данные изъяты> (т. 1 л.д. 26) следует, что Штыгайло В.В. полный рабочий день работал в дорожно-строительном управлении N "Кемеровавтодор" мастером строительных и монтажных работ на Полигоне ЖБИ (производство железобетонных изделий) (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N), работы предусмотрены Списком N от ДД.ММ.ГГГГ N разделом XXVIII (код позиции 22900006-23419); ДД.ММ.ГГГГ переведен прорабом (производителем работ) на строительный участок по изготовлению железобетонных изделий (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N), работы предусмотрены Списком N от ДД.ММ.ГГГГ N разделом XXVIII (код позиции 22900006-24441); уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N).
Согласно архивной копии Устава ОАО "ДСУ N", предметом деятельности является: строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог, мостов и других искусственных сооружений; строительство, ремонт объектов социального и жилищного назначения; и т.д.
Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) имеется в пенсионном деле (далее - Выписка). В графе "Особые условия труда (код)" пункта 1.1 Сведения о периодах трудовой или иной общественно полезной деятельности и заработке за периоды до регистрации в системе обязательного пенсионного страхователя в указан код позиции N Списка N от ДД.ММ.ГГГГ N и должность мастер строительных и монтажных работ за периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-строительном управление N "Кемеровавтодор" (спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в акционерном обществе открытого типа "Дорожно-строительном управление N" <адрес>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в открытом акционерном обществе "Дорожно-строительном управление N" <адрес>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в открытом акционерном обществе "Дорожно-строительном управление N" <адрес>.
Сведения о трудовом стаже и заработке за период регистрации в системе обязательного пенсионного страхования указаны в пункте 1.2. В графе "Особые условия труда (код)" указан код позиции N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ N, в ведомостях начисления заработной платы значится количество отработанных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дней/часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сведения взяты из ведомостей начисления заработной платы и лицевых счетов).
Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ N содержит информацию о начислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 353, 69 руб.
Работа Штыгайло В.В. в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера на Полигоне БЖИ в дорожно-строительном управление N "Кемеровавтодор" соответствует работе мастера строительных и монтажных работ, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N от ДД.ММ.ГГГГ N.
Работа Штыгайло В.В. в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ (прораба) на Полигоне БЖИ в дорожно-строительном управление N "Кемеровавтодор" соответствует работе, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N от ДД.ММ.ГГГГ N.
Справками и выпиской подтверждается работа в спорные периоды полный рабочий день в должностях: мастера строительных и дорожных работ, производителя работ.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 26.06.2020 назначена государственная экспертиза условий труда (т. 1 л.д.230-237).
Согласно заключению государственной экспертизы условий труда Министерства труда и занятости населения Кузбасса N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работа истца Штыгайло Владимира Васильевича, выполняемая в спорные периоды в качестве мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 08 мес. 16 дней) на Полигоне БЖИ в дорожно-строительном управление N "Кемеровавтодора"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 08 мес. 30 дней) мастера Полигоне БЖИ в акционерном обществе открытого типа "Дорожно-строительное управление N" <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 01 день) в должности мастера Полигона БЖИ в открытом акционерном обществе "Дорожно-строительное управление N" является работой с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, дающей право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12,2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Работа истца Штыгайло Владимира Васильевича, выполняемая в спорные периоды в качестве производителя работ (прораба) строительного участка открытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление N" <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 мес. 16 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 мес. 09 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 06 мес. 15 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 мес. 05 дней) является работой с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, дающей право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Работа истца Штыгайло Владимира Васильевича, выполняемая в спорные периоды в качестве мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 08 мес. 16 дней) на Полигоне БЖИ в дорожно-строительном управление N "Кемеровавтодора"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 08 мес. 30 дней) мастера Полигоне БЖИ в акционерном обществе открытого типа "Дорожно-строительное управление N" г. <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 01 день) в должности мастера Полигона БЖИ в открытом акционерном обществе "Дорожно-строительное управление N" является работой в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени, с особыми условиями труда, предусмотренными Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.
Работа истца Штыгайло Владимира Васильевича, выполняемая в спорные периоды в качестве производителя работ (прораба) строительного участка открытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление N" <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 мес. 16 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 мес. 09 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 06 мес. 15 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 мес. 05 дней) является работой в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени, с особыми условиями труда, предусмотренными Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (т. 2 л.д. 1-19).
Суд первой инстанции признал указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит сведения о должности государственного эксперта, мотивированные и полные выводы по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации, подтверждаются другими материалами дела.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, признав, что ответчик неправомерно отказал Штыгайло В.В. во включении в специальный стаж в соответствии с п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов его работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера дорожно-строительного управления N "Кемеровоавтодора",
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в Акционерном Обществе открытого типа "Дорожно-строительное управление N" <данные изъяты>,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 01 день) в должности мастера в Открытом акционерном обществе "Дорожно-строительное управление N" <данные изъяты>,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 мес. 16 дней),
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 мес.09 дней),
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 мес.),
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 06 мес. 15 дней),
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 мес. 05 дней) - в должности прораба строительного участка Открытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление N" <данные изъяты>;
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Как установлено судом первой инстанции, истец действительно в указанные периоды времени осуществлял трудовую деятельность на работах, которые в соответствии с действующим законодательством дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Судом первой инстанции дана правовая оценка всем представленным суду доказательствам в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда подробно мотивированы, нормы материального права применены судами правильно.
При этом, при рассмотрении исковых требований Штыгайло В.В. в части включения в его специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 мес. 29 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 мес. 02 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 мес. 23 дня), c 01.11. 2006 по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 06 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 мес. 01 день) - в должности производитель работ в Обществе с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N" <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 мес. 29 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 06 мес.) - в должности производитель работ в Обществе с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N" <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что они удовлетворению не подлежат, так как не представлено относимых и допустимых доказательств соответствия характера и условий труда работы, выполняемой Штыгайло В.В. в данные периоды, условиям труда, дающим право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В указанной части (отказа включить вышеперечисленные периоды) решение суда фактически не обжалуется.
Поскольку специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ, учтенный ответчиком, на день обращения составлял <данные изъяты>, при включении спорных периодов работы, составляющих 09 лет 09 месяцев 03 дня, специальный стаж истца составит <данные изъяты> (при требуемых 12 лет 06 месяцев по достижении <данные изъяты>), поэтому суд обоснованно постановилобязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с момента обращения, с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подтверждены совокупностью представленных доказательств и установленными судом обстоятельствами, имеющими значение для дела.
Доводы жалобы о том, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера Дорожно- строительного управления N "Кемеровоавтодор" не подлежат включению в специальный стаж, поскольку Списком N от ДД.ММ.ГГГГ N должность мастера не предусмотрена, несостоятельны, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, представленными в материалы дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, представленным суду доказательствам дана правильная оценка.
В целом доводы апелляционной жалобы являются основанием процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения, в целом сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, решение суда, рассмотренное в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 08 сентября 2020 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
