Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-9589/2019, 33-119/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-119/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Мочегаева Н.П.
судей Баранцевой Н.В., Гавриленко Е.В. при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к гаражному специализированному потребительскому кооперативу "Железнодорожник", (ФИО)2 о признании незаконным переоформления гаража, о понуждении принять в члены кооператива, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по апелляционной жалобе гаражного специализированного потребительского кооператива "Железнодорожник" на решение Лангепасского городского суда от 02 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования (ФИО)1 к Гаражному специализированному потребительскому кооперативу "Железнодорожник", (ФИО)2 о признании незаконным переоформления гаража, о понуждении принять в члены кооператива, об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.
Истребовать из незаконного владения (ФИО)2 и передать (ФИО)1 гараж (номер), расположенный в Гаражном специализированном потребительском кооперативе "Железнодорожник".
Обязать (ФИО)2 передать (ФИО)1 ключи от гаража (номер).
В остальной части исковые требования (ФИО)1 оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия
установила:
Истец (ФИО)1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГСПК "Железнодорожник", (ФИО)2 о признании незаконным переоформления гаража, о понуждении принять в члены кооператива, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что истец являлась членом Гаражного кооператива (ГК) "Железнодорожник", который был зарегистрирован (дата) по адресу: (адрес), ИНН (номер) ОГРН (номер) В данном Гаражном кооперативе ею было приобретено строение - гараж (номер) у бывшего члена кооператива - (ФИО)3 Гаражным кооперативом истцу был выдан паспорт ГК "Железнодорожник", оформленный на ее имя и подтверждающий членство в данном кооперативе и уплату членских взносов до (дата). В последующем, указывает истец, она уплату членских взносов не производила. Согласно сведений из выписки из ЕГРЮЛ, (дата) прекращена деятельность юридического лица Гаражного кооператива "Железнодорожник" на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В (дата) было образовано и произведена регистрация нового юридического лица Гаражного специализированного потребительского кооператива "Железнодорожник". В (дата) ей стало известно, что принадлежащее ей строение - гараж (номер) был продан правлением ГСПК "Железнодорожник" за неуплату истцом членских взносов. Гараж был передан в пользование председателю правления ГСПК "Железнодорожник" (ФИО)2 На гараже был заменен замок. Истец полагает, что гараж у нее был изъят незаконно, также как и не было никаких законных оснований для передачи данного гаража ответчику (ФИО)2 Указывает, что ею от ответчика (ФИО)2 было получено письмо, в котором ее извещали о передаче гаража (номер) в пользование члену ГСПК согласно решению общего собрания. Кроме того, в данном письме было указано, что все имущество истца, находящееся в гараже, будет утилизировано. (дата) истцом в ГСПК "Железнодорожник" были направлены два письма: заявление о принятии в члены ГСПК "Железнодорожник" с приложением копии заявления, копии паспорта на гараж (номер) в ГК "Железнодорожник", ответ на требование об освобождении гаража. Данные письма ответчиком не были получены и возвращены истцу в связи с истечением срока хранения. Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит возложить обязанность на ГСПК "Железнодорожник" принять истца (ФИО)1 в члены ГСПК "Железнодорожник"; признать переоформление строения - гараж (номер) в ГСПК "Железнодорожник" (адрес) с (ФИО)1 на (ФИО)2 незаконным; изъять гараж (номер) в ГСПК "Железнодорожник" из незаконного владения (ФИО)2, обязав передать ключи от замка ворот (дверей) гаража законному владельцу (ФИО)1
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика (ФИО)2, представителя ответчика ГСПК "Железнодорожник" по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представитель истца - адвокат (ФИО)6 исковые требования (ФИО)1 поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГСПК "Железнодорожник" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указывает, что в отношении гражданки (ФИО)2, которая является председателем кооператива, решение не должно было выноситься, так как ответчиком по делу последняя не является. Кроме того, решение вынесено в отношении лица, не привлеченного к участию по делу в качестве стороны спора, но чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением.
Ссылается на то, что судом нарушены положения ч. 4 ст. 67 ГПК РФ. Также суду был предоставлен протокол инициативной группы с решением о создании нового юридического лица - ГСПК "Железнодорожник". При этом от истца не поступало исковых требований о признании протокола инициативной группы по созданию нового юридического лица ГСПК "Железнодорожник" незаконным, в связи с чем полагает, что суд вышел за пределы исковых требований.
Указывает, что отсутствуют сведения об оплате продавцом гаража и истцом паевых взносов. Полагает, что имущественные права истец не приобретала и не могла приобрести, так как такие права отсутствовали у продавца гаража, которого суд не допросил в судебном заседании. При этом, в связи с ликвидацией ГК "Железнодорожник" истец утратила все свои обязательственные права, как и остальные члены гаражного кооператива, и эти права не могут быть переданы в порядке правопреемства. Кроме того, истец добровольно прекратила свои правоотношения с гаражным кооперативом "Железнодорожник", прекратив уплачивать членские взносы. Ссылается на то, что ГСПК "Железнодорожник" создано 12 октября 2017 года как вновь образованное юридическое лицо и не создавалось в связи с реорганизацией какого-либо иного юридического лица, в связи с чем никаких обязательств в порядке правопреемства не принимало, в том числе и обязательств перед истцом. Однако, исковые требования истец предъявляет к ГСПК "Железнодорожник", который был создан и зарегистрирован гораздо позже, чем у истца имелись и прекратились все обязательственные правоотношения с ликвидированным ГК "Железнодорожник". То есть, при исключении ГК "Железнодорожник" из государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией, у истца прекратились все обязательственные отношения с юридическим лицом ГК "Железнодорожник". При этом, свое право собственности на гараж во вновь созданном ГСПК "Железнодорожник" истец ничем не подтвердила. Также ссылки истца на договор с третьим лицом (ФИО)3 ничем не подтверждены. Обращает внимание на то, что сделка должна была совершена в простой письменной форме, а если бы гараж рассматривался как объект недвижимости, то в обязательном порядке сделка подлежала государственной регистрации. Однако таких доказательств истцом суду не представлено, а судом не направлены запросы в органы регистрационной службы относительно регистрации сделок с гаражом.
Считает, что положения статей 301-304 Гражданского кодекса РФ на истца не распространяются. Кроме того, в связи с ликвидацией ГК "Железнодорожник" право пользования гаражами прекратилось у всех бывших членов ГК "Железнодорожник". Данное обстоятельство судом не учтено. Ссылается на то, что земельный участок с гаражами был передан муниципалитетом в пользование вновь созданному юридическому лицу - ГСПК "Железнодорожник", в котором члены инициативной группы стали членами нового кооператива и получили в свое пользование гаражи. При этом отсутствуют акты осмотра гаража, так как в ГСПК "Железнодорожник" все гаражи были пронумерованы заново, а потому не установлено кому именно передан в пользование гараж, который в ГК "Железнодорожник" имел (номер). Полагает, что паспорт на гараж получен с нарушением закона, в связи с чем не имеет юридической силы и не может быть положен воснову решения суда. Также судом при вынесении решения не были исследованы доказательства, предоставленные СПГК "Железнодорожник".
В возражениях на апелляционную жалобу истец (ФИО)1 просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь в суд с иском, истец указала, что в (дата) году в ГК "Железнодорожник" ею было приобретено строение - гараж (номер) у бывшего члена кооператива - (ФИО)3, гаражным кооперативом истцу был выдан в (дата) паспорт ГК "Железнодорожник", оформленный на ее имя, уплату членских взносов производила до (дата).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела решением Лангепасского городского совета народных депутатов (номер) от (дата) был организован Гаражный кооператив "Железнодорожник", находящийся по адресу: (адрес) (дата) о гаражном кооперативе "Железнодорожник" были внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц. (дата) зарегистрирован Устав Гаражного кооператива "Железнодорожник" в новой редакции.
Из материалов регистрационного дела в отношении Гаражного кооператива "Железнодорожник", представленного по судебному запросу Межрайонной ИФНС России N5 по ХМАО-Югре, следует, что (дата) Межрайонной ИФНС России N 5 по ХМАО-Югре принято решение в отношении Гаражного кооператива "Железнодорожник" о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001 г.
(дата) внесены сведения об исключении Гаражного кооператива "Железнодорожник" из ЕГРЮЛ.
Также, из материалов регистрационного дела в отношении Гаражного специализированного потребительского кооператива "Железнодорожник" следует, что (дата) (ФИО)2 обратилась в Межрайонную ИФНС России N 5 по ХМАО-Югре с заявлением о регистрации юридического лица Гаражного специализированного потребительского кооператива "Железнодорожник". Основанием для обращения послужил протокол общего собрания членов общества (номер), на котором было принято решение о создании Гаражного специализированного потребительского кооператива "Железнодорожник".
(дата) Межрайонной ИФНС России N5 по ХМАО-Югре принято решение о государственной регистрации Гаражного специализированного кооператива "Железнодорожник".
В письме, направленном председателем Гаражного специализированного потребительского кооператива "Железнодорожник" (ФИО)2 (дата) истцу (ФИО)1 указано на необходимость истцу освободить гараж (номер), поскольку данный гараж передан в пользование члену Гаражного специализированного потребительского кооператива "Железнодорожник" в счет погашения задолженности за данный гараж с учетом пеней и неустойки согласно Уставу и решения общего собрания.
Разрешая спор в части требований об истребовании из незаконного владения имущества в виде гаража (номер) в ГСПК "Железнодорожник" (адрес), суд первой инстанции учел что ни решение общего собрания членов Гаражного специализированного потребительского кооператива от (дата), проведенное еще до регистрации юридического лица, ни фактические действия физических лиц (ФИО)7, (ФИО)8 и (ФИО)2 по "вскрытию" спорного гаража (дата), совершенные более чем за три месяца до принятия решения о создании Гаражного специализированного потребительского кооператива "Железнодорожник" не являются законным основанием для изъятия спорного имущества у истца (ФИО)1, и пришел к выводу о незаконности изъятия и передачи у законного владельца (ФИО)1 гаража (номер), расположенного в Гаражном специализированном потребительском кооперативе "Железнодорожник" ответчику (ФИО)2, удовлетворив исковые требования в данной части.
С названными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
На основании п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ).
В соответствии с п. 36 вышеуказанного Постановления в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
По смыслу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.02.2014 N 4-КГ13-35, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющаяся у незаконного владельца в натуре.
По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
По мнению судебной коллегии истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт принадлежности ей на праве собственности или владения спорного имущества в виде гаража (номер) в ГСПК "Железнодорожник" (адрес) с указанием индивидуальных признаков этого имущества, а вывод суда о законности владения истцом имуществом не соответствует обстоятельствам дела.
Паспорт члена Гаражного кооператива "Железнодорожник", имеющийся у истца, в котором указано о принадлежности (ФИО)1 гаража (номер) и о внесении ею членских взносов за (дата) в размере 1 000 руб., за (дата) в размере 1500 руб. не может подтверждать принадлежность названного гаража в ГСПК "Железнодорожник", поскольку ГСПК "Железнодорожник" правопреемником ГК "Железнодорожник" не является, документов об уплате паевых взносов в ГК "Железнодорожник" или в ГСПК "Железнодорожник" не представлено, прав на данное имущество ни за ГК "Железнодорожник", ни за истцом не зарегистрировано, паспорт не содержит информацию ни о дате принятия истца в члены кооператива, ни о дате внесения денежных средств и их размере.
Поэтому вывод о том, что названный документ имеет правоустанавливающие последствия для истца является ошибочным.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 7 Закона СССР от 26.05.1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Кооперативу могут принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, продуктивный и рабочий скот, произведенная продукция, товары, денежные средства и иное имущество в соответствии с целями его деятельности. Имущество кооператива формируется за счет денежных и материальных взносов его членов, произведенной им продукции, доходов, получаемых от ее реализации и иной деятельности, поступлений от продажи акций, других ценных бумаг кооператива и кредитов банка. В формировании имущества кооператива могут принимать участие на договорных началах путем денежных и материальных взносов государственные, кооперативные и иные общественные предприятия (организации), а также граждане, не являющиеся членами данного кооператива, но работающие в нем по трудовому договору.
Доказательств, свидетельствующих о выплате истцом паевого взноса, либо иных документов, послуживших основанием для возникновения права собственности истца на спорный гараж, в том числе по договору купли-продажи с (ФИО)3, истец не представил.
При этом, согласно п. 2.1 Устава ГК "Железнодорожник", утвержденного (дата), одним из основных видов деятельности кооператива является постановка объектов недвижимости, приобретенных для членов кооператива на баланс кооператива и нахождение их на балансе до момента, пока этот член кооператива не внесет кооперативу полную стоимость указанных платежей.
Соответственно, истец не возводил данный объект и не представил доказательств выплаты паевого взноса в счет стоимости объекта.
В связи с тем, что факт владения спорным гаражным боксом истцом не доказан, а факт нахождения в нем имущества, принадлежащего истцу не установлен, оснований для удовлетворения требований истца в виде виндикационного иска у суда первой инстанции не имелось, истцом не было доказано обстоятельств возникновения права владения спорным объектом.
При указанных обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требований об истребовании из незаконного владения (ФИО)2 гаража (номер), расположенного в ГСПК "Железнодорожник" и передачи ключей подлежит отмене с принятием по делу нового решения в данной части об отказе в иске.
Требования истца о возложении на ответчика Гаражный специализированный потребительский кооператив "Железнодорожник" обязанности принять ее в члены кооператива отклонены судом первой инстанции и в названной части решение сторонами не оспаривается.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лангепасского городского суда от (дата) отменить в части удовлетворения требований об истребовании из незаконного владения гаража (номер), расположенного в Гаражном специализированном потребительском кооперативе "Железнодорожник" и передачи ключей с принятием по делу в данной части нового решения.
В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к гаражному специализированному потребительскому кооперативу "Железнодорожник", (ФИО)2 об истребовании из незаконного владения (ФИО)2 и передаче (ФИО)1 гаража (номер), расположенного в Гаражном специализированном потребительском кооперативе "Железнодорожник", возложении обязанности передать ключи от гаража (номер), отказать.
В остальной части решение Лангепасского городского суда от 02 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражного специализированного потребительского кооператива "Железнодорожник" - без удовлетворения.
Председательствующий: Мочегаев Н.П.
Судьи: Баранцева Н.В.
Гавриленко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
