Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 33-9588/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Козловой Н.И.судей Аносовой Е.А.Барминой Е.А.при секретаре Морозовой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2022 года гражданское дело N 2-7211/2021 по апелляционной жалобе Муцаевой Берлант Баудиновны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года по исковому заявлению Муцаевой Берлант Баудиновны к администрации Московского района Санкт-Петербурга об обязании возобновить выплату пожизненной компенсационный выплаты, взыскании задолженности по невыплаченной пожизненной компенсационный выплаты.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., выслушав объяснения представителя истца - Сосниной С.Г., представителя ответчика - Деденковой Ю.Н., представителя третьего лица - Матвеевой Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Муцаева Б.Б. обратилась с исковым заявлением к Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга, в котором просила, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязать ответчика возобновить выплату пожизненной компенсационный выплаты, взыскать задолженность по невыплаченной пожизненной компенсационной выплате в размере 208 170 рублей за период с 01 апреля 2014 года по 01 сентября 2021 года.

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что ей выдана справка о реабилитации N... от 08 июня 1998 года. На основании пункта 1.1 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" истец отнесена к категории дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении. Является пенсионером, инвалидом <...> группы, реабилитированным лицом, с 01 апреля 2005 года в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 17.11.2004 года N 589-79 истцу была установлена ежемесячная пожизненная компенсационная выплата. С 25 марта 2014 года истец была снята с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, и зарегистрирована с 26 мая 2014 года по месту пребывания по адресу: <адрес>. Решением отдела социальной защиты населения администрации Московского района Санкт-Петербурга N 18 от 19 марта 2018 года прекращена выплата ежемесячной пожизненной компенсационной выплаты, а также взыскана как излишне выплаченная сумма в размере 4 719 рублей 78 копеек. Вместе с тем истец не уехала из Санкт-Петербурга, переехала в предоставленное органом государственной власти жилое помещение, в котором зарегистрирована по месту пребывания. Со ссылкой на статью 1 Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", действующий с 01 января 2015 года, указывает, что граждане, имеющие место пребывания в Санкт-Петербурге, приравнены в правах с гражданами, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге при условии, если на территории другого субъекта они не получают аналогичных мер социальной поддержки. Поскольку истец была зарегистрирована ранее по месту жительства в Санкт-Петербурге, жилого помещения в ином субъекте не имеет, при переезде на другой адрес вид регистрации был сменен на регистрацию по месту пребывания, получать меры социальной поддержки кроме как в Санкт-Петербурге истец не может, полагает, что отказ в выплате ежемесячной пожизненной компенсационной выплаты является незаконным.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 года в протокольной форме произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - на администрацию Московского района Санкт-Петербурга.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 года гражданское дело передано в Московский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности, а определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 июля 2021 года гражданское дело принято к производству.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Муцаевой Б.Б. отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, истец подала апелляционную жалобу, по доводам которой ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцами требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представитель истца на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Муцаева Б.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила, направила в суд апелляционной инстанции своего представителя. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что информационным центром Чеченской Республики Ичкерия Муцаевой Б.Б. выдана справка о реабилитации N..., на основании статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий".

Решением отдела социальной защиты населения Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 24 июня 2014 года Муцаевой Б.Б. приостановлено предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде ежемесячной пожизненной компенсационной выплаты.

Распоряжением администрации Московского района Санкт-Петербурга от 22.01.2018 года N... Муцаевой Б.Б. прекращено предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде ежемесячной пожизненной компенсационной выплаты.

Решением отдела социальной защиты населения администрации Московского района Санкт-Петербурга от 19 марта 2018 года N... Муцаева Б.Б. уведомлена о возврате излишне выплаченной суммы в размере 4 719 рублей 78 копеек, в связи с утратой права на меру социальной поддержки в виде ежемесячной пожизненной компенсационной выплаты, по причине снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно свидетельству N... о регистрации по месту пребывания, истец с 26 декабря 2020 года по 30 ноября 2021 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", позицией Конституционного Суда Российской Федерации, положениями Социального кодекса Санкт-Петербурга, учитывая, что истец Муцаева Б.Б. не имеет постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности решения администрации Московского района Санкт-Петербурга об отказе предоставить истцу дополнительной меры социальной поддержки в виде ежемесячной пожизненной компенсационной выплаты, указав, что оснований для указанной выплаты не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом "ж" части 1 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Финансирование полномочий, предусмотренное настоящей статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета (статья 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Реализация полномочий субъекта Российской Федерации в сфере предоставления социальной поддержки и оказания социальной помощи населению, определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и является расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" (далее - Социальный кодекс Санкт-Петербурга) предусмотрены меры социальной поддержки, предоставляемые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

На основании пункта 1 статьи 4 Социального Кодекса Санкт-Петербурга право на получение мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи, которые предусмотрены указанным Кодексом, имеют граждане и иные лица в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 64 Социального кодекса Санкт-Петербурга лицам, подвергшимся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированным, предоставляется ежемесячная пожизненная компенсационная выплата.

В силу пункта 1.2 Порядка предоставления отдельным категориям граждан меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты и дополнительной меры социальной поддержки в виде ежемесячной пожизненной компенсационной выплаты, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.05.2016 года N 385 (далее по тексту - Порядок) компенсационная выплата предоставляется гражданам, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге, и гражданам без определенного места жительства при условии постановки их на учет в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.1. Порядка компенсационная выплата предоставляется на основании заявления о предоставлении ежемесячной пожизненной компенсационной выплаты лицу, подвергшемуся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированному (далее в настоящем разделе - заявление), по форме, утвержденной Комитетом, поданного: гражданином, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге, - в администрацию района Санкт-Петербурга по месту жительства гражданина; гражданином без определенного места жительства - в администрацию района Санкт-Петербурга по месту последней регистрации в Санкт-Петербурге.

Пунктом 3.2. Порядка установлено, что решение о предоставлении компенсационной выплаты или об отказе в ее предоставлении принимается администрацией района Санкт-Петербурга в течение десяти рабочих дней со дня подачи заявления и документов.

В соответствии с пунктом 3.6. Порядка предоставление компенсационной выплаты приостанавливается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек срок постановки гражданина без определенного места жительства на учет в ГКУ "Центр учета"; гражданин снят с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге.

В силу пункта 3.7 Порядка предоставление компенсационной выплаты возобновляется на основании решения администрации района Санкт-Петербурга в случае, если в течение трех месяцев с даты ее приостановления: в АИС ЭСРН и(или) ГРСЗ поступили сведения о продлении срока постановки гражданина без определенного места жительства на учет в ГКУ "Центр учета"; гражданином представлен документ о регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге, решение суда об установлении места жительства в Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 3.11. Порядка решение о приостановлении (возобновлении) предоставления компенсационной выплаты оформляется распоряжением администрации района Санкт-Петербурга.

Таким образом, данными положениями Социального кодекса Санкт-Петербурга и Порядка прямо предусмотрено предоставление указанной меры социальной поддержки только в случае, если гражданин имеет место жительства в Санкт-Петербурге. Предоставление таких мер социальной поддержки гражданам, имеющим место пребывания в Санкт-Петербурге, не предусмотрено.

В данном случае законодатель субъекта Российской Федерации, реализуя свои полномочия в данной области за счет средств своего бюджета, осуществляя самостоятельное правовое регулирование соответствующих отношений, определилв названном Законе круг лиц, которым предоставляется такое обеспечение, установил основания и условия назначения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии права на предоставление указанной меры социальной поддержки у истца, имеющего место пребывания в Санкт-Петербурге по данным органов регистрационного учета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно не установлено оснований полагать, что местом жительства истца является Санкт-Петербург.

При этом, согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", судом правомерно учтено, что истец зарегистрирована в Санкт-Петербурге по месту пребывания.

Как верно указал суд в обжалуемом решении, факт постоянного проживания истца по адресу: <адрес>, в судебном порядке не устанавливался.

Указание в апелляционной жалобе истца о необходимости признания судом ее места жительства по адресу: <адрес> на основании представленных в материалы дела свидетельств о регистрации по месту пребывания в городе Санкт-Петербурге, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку данные обстоятельства не подлежат рассмотрению в порядке искового производства и не были заявлены в суде первой инстанции при вынесении решения.

Таким образом, судебная коллегия находит верным выводы суда о том, что поскольку истец не имеет в Санкт-Петербурге места постоянного жительства, администрация Московского района Санкт-Петербурга обоснованно отказала ей в предоставлении пожизненной компенсационной выплаты.

Ссылка в жалобе на часть 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" о софинансировании из федерального бюджета путем предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации для обеспечения мер социальной поддержки судебной коллегией отклоняются, поскольку часть 3 статьи 16 названного закона утратила силу с 01 января 2012 года в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 года N 361-ФЗ.

Действующей редакцией ст.16 Закона N 1761-1 установлено, что реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Также несостоятелен ссылка истца на нормы Постановления Правительства РФ от 15.11.2004 года N 635, поскольку данный документ утратил силу на основании Постановления Правительства РФ от 25.12.2021 года N 2476.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании положений законодательства, сводятся к собственной оценке обстоятельств дела, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муцаевой Берлант Баудиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка