Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-9588/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Левицкой Ю.В., Александрова А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по иску КБ "Канский" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГС "Агентство по страхованию вкладов" к Сафранович О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Сафранович О.С. к КБ "Канский" (ООО) о признании кредитного договора незаключенным,

по апелляционной жалобе представителя Сафранович О.С. Романенко В.В.

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 13 октября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования КБ "Канский" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГС "Агентство по страхованию вкладов" к Сафранович О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сафранович О.С. в пользу КБ "Канский" (ООО) задолженность по кредиту в размере 1232688,24 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20363,44 рублей.

Взыскать с Сафранович О.С. в пользу КБ "Канский" (ООО) проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 952787,69 рублей, начиная с 08.03.2019 и по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки OPEL ASTRA, VIN автомобиля - N, Тип - ЛЕГКОВОЙ, Год изготовления - 2012, N двигателя - N, Шасси (рама) - ОТСУТСТВУЕТ, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с Сафранович О.С. в пользу КБ "Канский" (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20363,44 рублей.

В удовлетворении встречного иска Сафранович О.С. к КБ "Канский" (ООО) о признании кредитного договора незаключенным, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КБ "Канский" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Сафранович О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 16 марта 2017 года между КБ "Канский" (ООО) и Сафранович О.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 955000 рублей под залог автомобиля OPEL ASTRA, 2012 года выпуска. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 07 марта 2019 года составляет 1232688,24 рублей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 1232688,24 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20363,44 рублей, задолженность по начисленным процентам за пользование займом за период с 08 марта 2019 года по дату фактического исполнения обязательств, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость 325000 рублей.

Сафранович О.С. обратилась в суд со встречным иском к КБ "Канский" (ООО) о признании кредитного договора от 16 марта 2017 года N 06/17MS-Ц незаключенным, ссылаясь на то, что 16 марта 2017 года между КБ "Канский" (ООО) и Сафранович О.С. был заключен кредитный договор. В этот же день сумма займа была переведена на счет кредитной карты Сафранович О.С. и якобы по заявлению клиента переведена на другой счет, однако, распоряжений о списании денежных средств с ее счета на иной счет она не выдавала.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель Сафранович О.С. Романенко В.В. просит отменить решение. Указывает, что судом не дана оценка доводам Сафранович О.С. о том, что она не писала заявление о переводе средств, банком заявление не представлено, как не представлена выписка движения по счету. Представленный расходный кассовый ордер содержит иную сумму, чем указана в кредитном договоре. Представленные документы говорят о безденежности кредита.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя Сафранович О.С. Романенко В.В., представителя конкурсного управляющего КБ "Канский" (ООО) ГС "Агентство по страхованию вкладов" Малашенко М.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Судом установлено, что 16 марта 2017 года между КБ "Канский" (ООО) и Сафранович О.С. был заключен кредитный договор N 06/17МS-Ц, в соответствии с которым банк обязуется произвести выдачу заемщику кредита на потребительские цели с лимитом кредитования в период с 16 марта 2017 года по 01 марта 2023 года в размере 955000 рублей под 16% годовых, а заемщик обязуется возвратить все денежные средства, полученные по настоящему кредитному договору и уплатить проценты за пользование ими к 15 марта 2023 года.

Согласно п. 6 условий кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно с первого по последнее число месяца включительно на сумму фактически использованных заемщиком за счет лимита офердрафта денежных средств. Первый срок уплаты процентов не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем, в котором был выдан кредит.

В соответствии с п. 8 условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами либо в безналичном порядке в сроки, установленные в п.п. 2.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В случае невозврата кредита в размере и в срок, указанный п. 2, заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 42% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (как до решения суда, так и после него) (п. 12).

Согласно п. 19 кредитор обязуется предоставить заемщику кредит "овердрафт" на пополнение банковского карт счета в КБ "Канский" ООО ...7509 путем перечисления.

В силу п. 3.8 Общих условий кредитного договора заемщик своевременно и в полной сумме обязуется произвести погашение кредита и начисленных процентов.

Согласно выписке из лицевого счета Сафранович О.С. ...7509 за период с 16 марта 2017 года по 14 февраля 2018 года денежные средства в размере 954000 рублей 16 марта 2017 года были перечислены ответчиком Сафранович О.С. и по заявлению последней перечислены на корреспондирующий счет ...9119

Согласно расходному кассовому ордеру от 16 марта 2017 года N в этот день со счета ...9119 Сафранович О.С. в кассе банка выдан кредит в размере 953543,43 рубля.

От проведения почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписи Сафранович О.С. в расходном кассовом ордере от 16 марта 2017 года N, назначенной определением суда по ходатайству стороны ответчика, представитель Сафранович О.С. впоследствии отказался, что расценено судом как уклонение стороны от участия в экспертизе и признание факта выдачи 16 марта 2017 года Сафранович О.С. в кассе банка кредита в размере 953543,43 рублей.

Согласно расчету банка задолженность Сафранович О.С. по состоянию на 07 марта 2019 года составила 1232688,24 рублей, из которых просроченная задолженность по кредиту - 952787,69 рублей, задолженность по процентам - 279900,55 рублей.

В обеспечение исполнение обязательств должника по кредитному договору 16 марта 2017 между сторонами заключен договор залога автомобиля OPEL ASTRA, VIN автомобиля - N 5116, Тип - ЛЕГКОВОЙ, Год изготовления - 2012, N двигателя - N, Шасси (рама) - ОТСУТСТВУЕТ.

Удовлетворяя исковые требования банка к Сафранович О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора незаключенным, суд, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, исходил из того, что 16 марта 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор, факт подписания которого заемщиком признавался, при этом обязательства банка по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, денежные средства выданы Сафранович О.С. в кассе банка, что подтверждается не оспоренным сторонами расходным кассовым ордером от 16 марта 2017 года N, содержащим подпись заемщика.

Между тем обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, составляющая согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, 1232688,24 рублей, из которых просроченная задолженность по кредиту - 952787,69 рублей, задолженность по процентам - 279900,55 рублей, которая взыскана судом с Сафранович О.С. в пользу банка.

Поскольку обязательства по возврату кредита были обеспечены залогом автомобиля OPEL ASTRA, 2012 года выпуска, VIN - N, который согласно карточке учета транспортного средства принадлежит Сафранович О.С., суд пришел к выводу об обращении взыскания на указанное имущество путем реализации с публичных торгов. Требование банка об установлении начальной продажной цены оставлено судом без удовлетворения ввиду того, что действующим законодательством обязанность суда по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества не предусмотрена, таковая определяется в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства в результате произведенной судебным приставом-исполнителем оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Выводы суда мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Сафранович О.С. не писала заявление о переводе средств, такое заявление, а также выписка движения по счету ...9119 не представлены, доводы жалобы о безденежности кредита подлежат отклонению. В ходе рассмотрения дела Сафранович О.С. подтвердила, что подписи в кредитном договоре и расходном кассовом ордере принадлежат ей. Доказательств безденежности кредита ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Согласно пояснениям представителя банка, данным в суде апелляционной инстанции, спорный кредит не признан комиссией банка техническим, являлся реальным.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сафранович О.С. Романенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка