Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-9587/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-9587/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.,
при секретаре Юрчевском В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Майданника В.Н. - Вагнер И.В. на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года об отмене мер обеспечительного характера
заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года отменены меры по обеспечению иска Майданника В.Н. - снят арест с квартиры по <Адрес...> в <Адрес...> Краснодарского края и запрет на право распоряжения данным имуществом, принятые определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 28.08.2020 года.
Представитель Майданника В.Н.- Вагнер И.В. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц, должны быть соразмерны заявленным требованиям и исполнимы.
Удовлетворяя заявление Колос О.С. об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, суд исходил из того, что иск Майданника В.Н. оставлен без рассмотрения по основаниям, указанным в п.7 ст. 222 ГПК РФ.
Данный вывод нельзя признать правильным.
В связи с тем, что определение суда от 09 ноября 2020 года об оставлении искового заявления об оставлении без рассмотрения было признано судебной коллегией необоснованным и отменено, дело возвращено для рассмотрения в суд первой инстанции, оснований для отменены мер по обеспечению иска не имелось.
Следовательно, обстоятельства на которые указывает заявитель обращения являются не доказанными, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствовали.
Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.
При таких обстоятельствах определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года об отмене мер обеспечительного характера нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 отменить.
В удовлетворении заявления Колос О.С. об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2020 года отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
