Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 сентября 2020 года №33-9587/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-9587/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Беляк С.И.
судей Ривняк Е.В.,Жабиной Н.А.
при секретаре Бокатовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2423/2020 по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению Яхена Никиты Александровича
по частной жалобе САО "РЕСО-Гарантия"
на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 июля 2020 года, которым заявление САО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению Яхена Никиты Александровича оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав представителя САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Николаеву Ю.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного, указав в обоснование требований, что решением финансового уполномоченного от 06 мая 2020 года N У-20-56408/5010-003 требования потребителя финансовых услуг Яхена Н.А. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки удовлетворены. В пользу Яхена Н.А. взыскана сумма неустойки в размере 370000 рублей. По мнению заявителя, взысканная финансовым уполномоченным в пользу Яхена Н.А. неустойка в сумме, превышающей страховое возмещение, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного просило решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-56408/5010-003 от 06 мая 2020 года признать незаконным, изменить, применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взысканной неустойки.
Суд постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит вынесенное судом определение отменить, как незаконное и необоснованное, и рассмотреть исковое заявление по существу. В обоснование жалобы ссылается на то, что необходимость оставления искового заявления без рассмотрения предусмотрена лишь при пропуске предусмотренных сроков на обжалование решений финансового уполномоченного.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав представителя САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Николаеву Ю.С., полагавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Оставляя заявление САО "РЕСО-Гарантия" об оспаривании решения финансового уполномоченного без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из того, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, выразившийся в преждевременном обращении в суд с заявлением об оспаривании не вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного.
Судебная коллегия полагает указанный вывод суда ошибочным, основанным на неправильном толковании судом первой инстанции норм материального и процессуального права, подлежащих применению к сложившимся правоотношениям.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Таким образом, в силу прямого указания закона требования, направленные на оспаривание решения финансового уполномоченного, принятые по результатам обращения потребителей подлежат рассмотрению в гражданском порядке по правилам, установленным ГПК РФ.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
Между тем, обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, по спорам о защите прав потребителей финансовых услуг, предусмотрен частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" только для потребителя финансовых услуг, который вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В случае обжалования финансовыми организациями решения финансового уполномоченного соблюдение обязательного претензионного, досудебного порядка урегулирования спора положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ и гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
При таком положении, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления САО "РЕСО-Гарантия" об оспаривании решения финансового уполномоченного без рассмотрения.
В связи с изложенным, определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2020 года нельзя признать законным, оно в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2020 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению Яхена Никиты Александровича направить в суд первой инстанции для принятия к своему производству.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка