Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-9586/2021

г. Екатеринбург 29.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Волковой Я.Ю., судей Мурашовой Ж.А., Сорокиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брыковой Ирины Александровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.03.2021.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Брыкова И.А. обратилась с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее по тексту - Управление) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии от 06.11.2020 N 1348930/20 в части, возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующих периодов:

в календарном исчислении:

- с 29.08.2018 по 30.04.2019 - в должности старшей медицинской сестры амбулаторно-поликлинического отделения в обособленном подразделении Общества с ограниченной ответственностью "М." (далее по тексту - период N 1);

- с 06.06.2006 по 03.07.2006, с 09.10.2006 по 04.11.2006, с 15.01.2007 по 10.02.2007, с 14.05.2007 по 09.06.2007, с 13.11.2007 по 16.12.2007, с 17.03.2008 по 19.04.2008, с 12.01.2009 по 15.02.2009, с 30.03.2009 по 03.05.2009, с 02.11.2009 по 06.12.2009 - в должности старшей медицинской сестры неврологического отделения в Муниципальном учреждении "Городская клиническая больница N 40";

- с 01.01.2020 по 23.04.2020, с 24.08.2020 по 19.10.2020 - в должности старшей медицинской сестры неврологического отделения в Муниципальном бюджетном учреждении "Центральная городская больница N 1 Октябрьского района";

в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев работы:

- с 22.11.1999 по 17.12.1999 - в должности медсестры-анестезиста в Муниципальном учреждении "Центральная городская клиническая больница N 1 Октябрьского района";

- с 01.01.2000 по 31.12.2000, с 02.10.2001 по 31.10.2001, с 25.02.2002 по 24.03.2002 - в должности медсестры-анестезиста в отделении анестезиологии и реанимации в Муниципальном учреждении "Центральная городская клиническая больница N 1 Октябрьского района";

в льготном исчислении 1 день работы как 2 дня работы:

- с 24.04.2020 по 23.08.2020 - в должности старшей медицинской сестры неврологического отделения в Муниципальном бюджетном учреждении "Центральная городская клиническая больница N 1 Октябрьского района".

Полагала решение об отказе в досрочном назначении пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Закон N 400-ФЗ) необоснованным, указывая, что на момент подачи заявления о досрочном назначении пенсии у нее имелся необходимый 30-летний стаж медицинской работы.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2021 (с учетом определения этого же суда от 25.03.2021 об исправлении описки) исковые требования Брыковой И.А. удовлетворены частично: решение Управления от 06.11.2020 N 1348930/20 признано незаконным в части, на ответчика возложена обязанность по включению в специальный стаж Брыковой И.А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, следующих периодов:

в календарном исчислении:

- с 06.06.2006 по 03.07.2006, с 09.10.2006 по 04.11.2006, с 15.01.2007 по 10.02.2007, с 14.05.2007 по 09.06.2007, с 13.11.2007 по 16.12.2007, с 17.03.2008 по 19.04.2008, с 12.01.2009 по 15.02.2009, с 30.03.2009 по 03.05.2009, с 02.11.2009 по 06.12.2009 - в должности старшей медицинской сестры неврологического отделения в Муниципальном учреждении "Городская клиническая больница N 40";

- с 01.01.2020 по 23.04.2020, с 24.08.2020 по 19.10.2020 - в должности старшей медицинской сестры неврологического отделения в Муниципальном бюджетном учреждении "Центральная городская больница N 1 Октябрьского района";

в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев работы:

- с 22.11.1999 по 17.12.1999, с 01.01.2000 по 31.12.2000, с 02.10.2001 по 31.10.2001, с 25.02.2002 по 24.03.2002 - в должности медсестры-анестезиста в отделении анестезиологии и реанимации в Муниципальном учреждении "Центральная городская клиническая больница N 1 Октябрьского района";

в льготном исчислении 1 день работы как 2 дня работы:

- с 24.04.2020 по 23.08.2020 - в должности старшей медицинской сестры неврологического отделения в Муниципальном бюджетном учреждении "Центральная городская клиническая больница N 1 Октябрьского района";

в удовлетворении остальной части иска о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периода работы N 1 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права при отказе в иске по периоду N 1. Указывает на то, что должность "старшая медицинская сестра" предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. ООО "М" является организацией, осуществляющей медицинскую деятельность, наличие лицензии на оказание медицинской деятельности указывает на наличие у организации права, подтвержденного уполномоченными органами, на осуществление медицинской деятельности. Из должностной инструкции старшей медицинской сестры амбулаторно-поликлинического отделения обособленного подразделения ООО "М" усматривается, что ею (истцом) осуществлялась лечебная деятельность и иная деятельность по охране здоровья. Судом не приняты во внимание письменные доказательства. Ссылается на то, что вывод суда об отсутствии в сведениях персонифицированного учета по данному периоду указания на особый характер условий труда и необходимую медицинскую нагрузку не может быть принят как обоснованный, в связи с тем, что работник медицинской организации такие сведения не предоставляет в пенсионный орган. Ссылается на то, что право на досрочное назначение пенсии медицинским работникам связывается с продолжительностью профессионального стажа медицинского работника, который приобретен и подтвержден ею документально.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и только в обжалуемой истцом части (отказа в иске), судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая истцу в зачете в специальный стаж периода работы N 1, суд руководствовался положениями п. 20 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 30, ст. 14 Закона N 400-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 (далее по тексту - Список N 781), п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 (далее по тексту - Правила N 781), учитывал разъяснения, данные в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

При этом суд исходил из того, истец в период работы N 1 не работала в учреждении здравоохранения (работала в обществе с ограниченной ответственностью), подразделение, в котором истец работала, не поименовано в п. 6 Правил N 781, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведений об особых условиях труда и необходимой нагрузки за период работы N 1 нет, такие сведения работодателем истца (ООО М не представлялись.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, в том числе и лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии в силу ч. 2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Пунктом "н" данного Постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются, в отношении спорного периода (2018, 2019 г.г), Список N 781.

В этом Списке перечислены как должности, так и наименования учреждений, работа в которых засчитывается в лечебный стаж. При этом Список N 781 не предусматривает возможности зачета в специальный стаж периодов работы в организациях, не являющихся учреждениями здравоохранения и имеющих организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие, в том числе в городах, не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Должность старшей медицинской сестры поименована (как верно указывает в жалобе истец), но при этом предусмотрено, что работа должна быть исключительно в учреждениях здравоохранениях, а не в любой медицинской организации. В период работы N 1 истец в учреждении здравоохранения не работала, выполняла трудовые обязанности в коммерческой организации - обществе с ограниченной ответственностью, имевшем лицензию на право осуществления медицинской деятельности.

Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ (этот закон в подп. 20 п. 1 ст. 27 содержал положения о досрочном пенсионном обеспечении медицинских работников, аналогичные положениям п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ) право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является получение прибыли (на основании ст. ст. 66, 67, 87 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством "общество с ограниченной ответственностью" и "учреждение" являются организациями, имеющими различную организационно-правовую форму.

Поскольку общества с ограниченной ответственностью, осуществляющие на основании лицензий медицинскую деятельность, в Списке N 781, равно как и в Правилах N 781 не указаны, истец в спорный период работала не в учреждении, а в обществе с ограниченной ответственностью, суд правомерно отказал истцу в зачете этого периода в специальный стаж по п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что указанная медицинская организация имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, не свидетельствуют о незаконности решения суда по следующим мотивам.

В основу дифференциации досрочного пенсионного обеспечения по старости законодателем положены не только специфика профессиональной деятельности лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки.

Осуществляемая коммерческими организациями деятельность, в том числе, в медицинской сфере, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях. В связи с этим выполняемая профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников учреждений здравоохранения, а потому установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03.06.2004 N 11-П, а также в Определении от 04.03.2004 N 81-О, закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряженос неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, осуществляемой на протяжении длительного периода); при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03.06.2004 N 11-П указал, что форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям; то обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Однако в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано на недопустимость ограничения пенсионных прав лиц, работающих в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, в зависимости от формы собственности такого учреждения (государственная, муниципальная или частная), т.е. речь идет не о любых организационно-правовых формах юридических лиц, а лишь о виде собственности учреждения здравоохранения, в то время как в ходе рассмотрения дела установлено и истцом не оспаривается, что в спорные периоды он работал не в учреждении здравоохранения, а в коммерческих организациях (обществах с ограниченной ответственностью).

Наличие у общества с ограниченной ответственностью лицензии на осуществление медицинской деятельности само по себе не подтверждает возможность включения проработанного истцом периода в этом обществе в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии (с учетом приведенных выше норм пенсионного законодательства).

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие в данных персонифицированного учета кода льготы при работе истца в спорные периоды подтверждает правильность выводов суда (ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закона N 400-ФЗ), при том, что достоверность этих сведений иными доказательствами не опровергнута, работодатель истца является действующим юридическим лицом, не лишен права подать в пенсионный орган сведения о корректировке этих сведений в ситуации, если полагает, что работа истца относится к работе, поименованной в названных выше Списках.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд правомерно принял решение об удовлетворении иска в части, доводы жалобы о неверном применении норм материального права приведены без учета правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по применению пенсионного законодательства. По изложенным мотивам доводы жалобы отклоняются судебной коллегией.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет, равно как и нет названных в ч. 4 этой же статьи безусловных оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья Ж.А. Мурашова