Определение Ярославского областного суда от 23 января 2020 года №33-9586/2019, 33-420/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-420/2020
город Ярославль
Ярославский областной суда в составе председательствующего судьи Гушкана С.А. при секретаре Хуторной А.А., рассмотрел
23 января 2020 года
дело по частной жалобе Ворониной Марины Викторовны на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 21 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Ворониной Марины Викторовны о взыскании судебных расходов - отказать".
По делу установлено:
Титов H.H. обратился в суд с иском к администрации Ростовского муниципального района о признании решения о перераспределении земель от 24 декабря 2018 года незаконным и признании недействительным договора перераспределения земельного участка с кадастровым N, заключенного с Ворониной М.В.
Определением Ростовского районного суда Ярославской области 29 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Воронина М.В.
Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 24 сентября 2019 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований. Определение суда вступило в законную силу.
Воронина М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 15 000 рублей.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав возражения представителя Титова Н.Н. Жулевой Ю.Н. относительно доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, полагаю, что определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу по следующим причинам.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (пункт 2 Постановления).
Судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное проведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6 Постановления).
В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (пункт 25 Постановления).
Таким образом, приведенные положения законодательства и его толкование высшей судебной инстанцией прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. То есть допускает взыскание судебных издержек, понесенных третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, в пользу этих лиц исходя из их фактического процессуального поведения.
Как следует из материалов дела, Воронина М.В. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица по иску Титова Н.Н. к администрации Ростовского района Ярославской области о признании решения о перераспределении земель от 24 декабря 2018 года незаконным и признании недействительным договора перераспределения земельного участка с кадастровым N, заключенного администрацией с Ворониной М.В.
24 сентября 2019 года производство по указанному делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Интересы Ворониной М.В. в суде первой инстанции представлял адвокат Бурсин В.В. на основании ордера. Воронина М.В. с представителем участвовали при подготовке дела к судебному заседанию 11 сентября 2019 года (л.д. 63, 66), принимали участие в судебном заседании 24 сентября 2019 года, представляли доказательства, изложили свою позицию по заявленным требованиям.
В судебном заседании 29 августа 2019 года представитель ответчика администрации Ростовского муниципального района возражал против иска, суд определилпривлечь к участию в деле в качестве третьего лица Воронину М.В.
В судебном заседании 24 сентября 2019 года представитель ответчика не присутствовал. Истец поддерживал исковые требования до выступления Ворониной М.В. и ее представителя, отказался от иска после выслушивания их позиции.
Таким образом, Воронина М.В. участвовала в деле на стороне ответчика, в пользу которого состоялся итоговое решение по делу, активно защищала свои интересы против иска, направленного на оспаривание сделки, на основании которой она приобрела право на земельный участок.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Воронина М.В. и ее представитель активной позиции по реализации своих процессуальных прав не выражали, их поведение не способствовало и не могло способствовать принятию окончательного решения по делу, не соответствует обстоятельствам дела.
Напротив, из дела следует, что возражения ответчика не послужили основанием для отказа от иска, истец отказался от иска после выслушивания позиции Ворониной М.В. и ее представителя.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела", прихожу к выводу, что основания для взыскания в пользу Ворониной М.В. понесенных ею расходов на оплату услуг представителя имелись.
Несение Ворониной М.В. расходов на оплату услуг адвоката подтверждается квитанцией от 8 сентября 2019 года на сумму 15 000 рублей
Учитывая сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, баланс интересов спорящих сторон, совокупность представленных сторонами и третьим лицом в подтверждение своей правовой позиции доказательств, работу представителя третьего лица, фактические результаты рассмотрения дела, обычный размер стоимости услуг адвоката в гражданском деле, исходя из разумности размера заявленных судебных расходов, полагаю необходимым взыскать с Титова Н.Н. в пользу Ворониной М.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
На основании изложенного определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о взыскании в Титова Н.Н. в пользу Ворониной М.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Ростовского районного суда Ярославской области от 21 ноября 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Титова Николая Николаевича в пользу Ворониной Марины Викторовны расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка