Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-9585/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-9585/2020
Санкт-Петербург 21 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Хвещенко Е.Р.,
судей Ильинской Л.В., Миргородской И.В.,
при секретаре Кириной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8724/2019 по апелляционной жалобе Загер Ксении Александровны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2019 года, состоявшееся по иску Загер Ксении Александровны к ГПК "Альбатрос" о нечинении препятствий в пользовании гаражом, выдаче разрешения на пользование электронагревательными приборами.
заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., выслушав объяснения истца Загер К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Парамонова М.Е. и Стальнова В.М. - Старченко Д.Д., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Загер К.А. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит обязать руководителей и членов ГПК "Альбатрос" не препятствовать нахождению истцы в гараже в то время, в которое ей это необходимо и столько, сколько будет необходимо, дать официальное разрешение на подключение маломощных, безопасных обогревателей или сделать это централизовано, не отключать электричество в период нахождения истицы в гараже, в ночное или дневное время (л.д. 5).
В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником гаража, расположенного на территории ГПК "Альбатрос". Гараж истица использует для собственных нужд, взносы уплачивает своевременно и надлежащим образом. Проход на территории ГПК "Альбатрос" осуществляется с 06:00 до 24:00 часов, в то время как истица хочет иметь возможность находится в гараже в любое ночное и дневное время без ограничений. Также истица считает, что письменное распоряжение, вывешенное на стенде ГПК "Альбатрос", запрещающие использование любых обогревательных приборов, нарушает её права поскольку в гараже холодно сыро и не комфортно работать. Кроме того в ГПК "Альбатрос", согласно установленному графику, происходит периодическое отключение электроэнергии, однако график отключения истицу не устаревает, поскольку отключение электроэнергии происходит и во время её нахождения в гараже.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Загер К.А. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Загер К.А. просит решение суда от <дата> отменить как незаконное и необоснованное.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики Парамонова М.Е. и Стальнова В.М. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, воспользовалась услугами представителя, который просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Принимая во внимание, что ответчики о слушании дела извещены, ходатайства об отложении разбирательства дела и доказательств наличия уважительных причин для неявки не представили, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие по основаниям ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Загер К.А. является владельцем гаража, расположенного на территории ГПК "Альбатрос" по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера Г15, что сторонами в ходе разбирательства дела не оспаривалось.
В соответствии с Уставом ГПК "Альбатрос", утвержденным протоколом N... от <дата>, кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан в обеспечении эксплуатации и надлежащего содержания автотранспортных средств и гаражей.
Согласно п. 5.2 абз. 9 Устава ГПК "Альбатрос" член кооператива обязан в строгом порядке соблюдать правила пропускного режима.
Из правил пользования Коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и <адрес> отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", утвержденных советом Санкт-Петербургского городского и <адрес> отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" <дата> (далее - Правила) следует, что п. 6.3.3 данных правил предусмотрены запреты собственникам пользоваться в гараже электро - и газосварочным оборудованием, а также электронагревательными и отопительными приборами всех типов.
Также из Правил следует, что на КАС организуется пропускной режим-порядок, не противоречащий законодательству РФ. Постоянный пропуск выдается гражданину - члену ВОА, являющемуся собственником гаража после получения разрешения на занятие земельного участка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истицей обстоятельств, изложенных в ее исковом заявлении, а именно того, что руководители и члены ГПК "Альбатрос" препятствуют истице в пользовании гаражом по адресу: Санкт-Петербург, Елагинский пр,, <адрес>, лит. Г15, отключают электроэнергию в период ее нахождения в гараже и отказывают в подключении принадлежащего истице электрооборудования к центральной электросети.
Судебная коллегия с принятым по делу решением об отказе в удовлетворении исковых требований соглашается, поскольку оно постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Между тем, каких-либо доказательств того, что истице созданы препятствия в осуществлении ее прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, либо нарушены ее иные права, в дело не представлено, при этом обязанность по их представлению была возложена именно на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой обязанность по доказыванию лежит на том кто делает утверждением, а не на том кто его отрицает.
Из материалов дела не следует, что истица когда-либо обращалась к ответчику с заявлениями об устранении нарушений ее прав собственника в отношении спорного гаража, в том числе по вопросам доступа на территорию кооператива, отключения гаража от электроэнергии и подключения электроприборов к центральной электросети, в удовлетворении которых ей было отказано. Соответствующие обстоятельства представителем ответчика в ходе разбирательства дела оспаривались.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильного по существу решения суда, сводятся к переоценке исследованных в суде доказательствах и иному толкованию норм материального права в своих интересах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Загер Ксении Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
