Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года №33-9585/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33-9585/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Калимуллина Р.Я., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. материал по частной жалобе Соловьева В.С., ФедотовойК.С., Соловьевой Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Соловьевой В.В., Соловьевой А.В., СоловьеваМ.В., на определение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 года, которым постановлено:
Заявление некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" об обеспечении иска удовлетворить.
Наложить арест на имущество, принадлежащее ответчикам СоловьевуВ.С., Федотовой К.С., Соловьевой Л.И., Соловьевой А.В., Соловьевой В.В., Соловьеву М.В., в пределах заявленных исковых требований в размере 298320,24 рублей.
Запретить ответчикам и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего им движимого и недвижимого имущества, а также на денежные средства, находящиеся на счетах ответчиков в банках и иных кредитных организациях.
Копию определения направить в районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан по месту жительства ответчиков для исполнения
Определение подлежит немедленному исполнению.
Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан) обратилась с иском к Соловьеву В.С., Федотовой К.С., Соловьевой Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Соловьевой А.В., Соловьевой В.В., Соловьева М.В. о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" также обратилась с заявлением об обеспечении иска, а именно наложить арест на имущество, принадлежащее ответчикам в пределах заявленных исковых требований, и запрета ответчикам и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего им движимого и недвижимого имущества, а также на денежные средства, находящиеся на счетах ответчиков в банках и иных кредитных организациях.
Определением судьи от 21 марта 2019 года указанное ходатайство об обеспечении иска удовлетворено.
В частной жалобе ответчики просят об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. Указывают, что у суда не имелось полномочий для принятия обжалуемого определения. Отмечают, что вопрос о принятии обеспечительных мер необоснованно был разрешён в отсутствие ответчиков.
Частная жалоба ответчиков судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно частям 1, 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из содержания указанных положений закона следует, что обеспечение исполнения решения суда представляет собой применение судом предусмотренных законом мер в целях гарантии исполнения постановленного по делу судебного решения. Эта мера, принимаемая на стадии рассмотрения дела, является одной из важных гарантий защиты прав граждан на стадии исполнения решения суда. Она направлена на реальное и полное восстановление прав граждан и юридических лиц.
При разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
Суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как основания для принятия обеспечительных мер, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Из содержания исковых требований НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняют условия договора социальной ипотеки N 1649001935, заключенного 31 марта 2011 года.
Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным либо затруднительным исполнение решения суда в будущем.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также вышеприведённые нормы права, судебная коллегия считает правильными выводы судьи первой инстанции об удовлетворении заявления НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" путём наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, в пределах заявленных исковых требований, и запрета ответчикам и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего им движимого и недвижимого имущества, а также на денежные средства, находящиеся на счетах ответчиков в банках и иных кредитных организация.
Ссылка подателей жалобы на то, что суд необоснованно разрешилзаявление о принятии обеспечительных мер в отсутствие ответчиков несостоятельна, поскольку противоречит положениям статьи 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым заявление об обеспечении иска рассматривается судом без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения либо опровергали установленные по делу обстоятельства и выводы судьи первой инстанции.
С учетом изложенного определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 года по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу Соловьева В.С., Федотовой К.С., Соловьевой Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Соловьевой В.В., Соловьевой А.В., Соловьева М.В., - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка