Определение Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года №33-9584/2021

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2021 года Дело N 33-9584/2021
г. Нижний Новгород 17 августа 2021 г.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Косолапов К.К., при секретаре Казаковой Д.С., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Ю.К. на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2021 г. об оставление без движения апелляционных жалоб Ю.К. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21.10.2020 г., дополнительное решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.04.2021 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская Управляющая Компания", Н.Л. к Ю.К. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,
установил:
Ю.К. поданы апелляционные жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской обл. от 21.10.2020 г., дополнительное решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.04.2020 г. по гражданскому делу по иску ООО "Дзержинская Управляющая Компания", Н.Л. к Ю.К. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.
К первоначальной жалобе приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины, к апелляционной жалобе документ об оплате государственной пошлины не приложен.
18 мая 2021 г. определением Дзержинского городского суда Нижегородской области апелляционные жалобы оставлены без движения, в связи с отсутствие квитанции об оплате государственной пошлины.
Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая вопрос о соответствие апелляционной жалобы на дополнительное решение предъявляемым требованиям, судья исходил из того, что апелляционная жалоба Ю.К. на дополнительное решение суда не соответствует статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не уплачена государственная пошлина.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением судьи, так как определение вынесено с нарушением норм процессуального права.
К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (часть 4).
По смыслу статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение суда является составной и неотъемлемой частью решения суда.
Заявитель обжаловал основное решение суда в порядке апелляционного производства, уплатив государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявитель за реализацию своего права апелляционного обжалования государственную пошлину уплатил, а обжалуемое дополнительное решение суда является составной частью решения, указание судьи районного суда на необходимость повторной уплаты государственной пошлины не соответствует приведенным нормам законодательства.
Поскольку основания для оставления апелляционной жалобы Ю.К. на дополнительное решение суда отсутствуют, обжалованное определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.
Вопрос разрешается по существу, материалы дела возвращаются в суд первой инстанции для выполнения статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.05.2021 г. об оставление без движения апелляционных жалоб Ю.К. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21.10.2020 г., дополнительное решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.04.2021 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская Управляющая Компания", Н.Л. к Ю.К. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным-отменить.
Направить дело в суд перовой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья К.К. Косолапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка