Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года №33-9584/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-9584/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Петрова В.В. - Алиаскарова Э.Ф. на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 27 апреля 2020 года, которым постановлено:
Заявление представителя Петрова В.В. - Алиаскарова Э.Ф. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-7847/2019 по иску Петрова В.В. к ООО "МДД-НЕДВИЖИМОСТЬ" и Шакирову Ш.К. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств возвратить со всеми приложенными документами.
Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда города Казани от 31.10.2019 частично удовлетворён иск Петрова В.В. к ООО "МДД-НЕДВИЖИМОСТЬ" и Шакирову Ш.К. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Представитель истца Петрова В.В. - Алиаскаров Э.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Определением судьи Советского районного суда города Казани от 16.03.2020 заявление оставлено без движения (ввиду отсутствия документа, подтверждающего направление или вручение другим участвующим в деле лицам копии заявления и приложенных к нему документов), представлен срок до 10.04.2020 для устранения недостатков.
Определением судьи Советского районного суда города Казани от 27.04.2020 заявление представителя Петрова В.В. - Алиаскарова Э.Ф. возвращено истцу ввиду не устранения указанных в определении судьи от 16.03.2020 недостатков.
В частной жалобе представитель истца Петрова В.В. - Алиаскаров Э.Ф. по мотиву незаконности, необоснованности и неправильного применения норм процессуального права просит об отмене определения, ссылаясь на то, что указанные в определении судьи от 16.03.2020 об оставлении заявления без движения недостатки были устранены.
Поданная частная жалоба на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность обжалуемого определения и изучив изложенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 136 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определение судьи от 27.04.2020 не противоречит требованиям процессуального закона, поскольку в материалах дела не содержатся данные, свидетельствующие об устранении заявителем указанных в определении судьи Советского районного суда г. Казани от 16.03.2020 недостатков. Как правильно указано в обжалуемом определении, представленная истцом почтовая квитанция в отсутствие описи вложения почтового отправления не свидетельствует об исполнении требований процессуального законодательства о направлении в адрес других участников процесса заявления и приложенных к нему документов.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Казани от 27 апреля 2020 года по данному делу о возврате Петрову В.В. заявления о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Петрова В.В. - Алиаскарова Э.Ф. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Я. Калимуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка