Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 августа 2020 года №33-9584/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N 33-9584/2020
28 августа 2020 года гор. Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.
судей Чекуновой О.В., Попова К.Б.
рассмотрев вопрос о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-38/2020 по искуАфанасенко Л.Б. к ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оценке, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛА:
Афанасенко Л.Б. обратилась в суд с иском к ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 253 600 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей за период с 04 апреля 2019 года по 20 сентября 2019 года, расходов на оценку в размере 5 000 рублей, почтовых расходов, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа.
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 23 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Афанасенко Л.Б. к ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оценке, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 января 2020 года было отменено, принято новое решение, которым исковые требования Афанасенко Л.Б. к ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" - удовлетворены частично.
С ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" в пользу Афанасенко Л.Б. взысканы сумма страхового возмещения в размере 253600 рублей, неустойка в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 191 рублей 34 копеек, штраф в размере 126800 рублей, в остальной части требований - отказано.
В суд апелляционной инстанции от Афанасенко Л.Б. в лице представителя Гаджиалиевой А.В. поступило заявление о разъяснении апелляционного определения, в обоснование которого указано на то, что судом апелляционной инстанции не указано, за какой период взыскана неустойка в размере 50000 рублей.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ судом не извещались.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Согласно ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Следовательно, разъяснение судебного постановления заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, исполнение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе при разъяснении судебного акта выходить за рамки рассмотренных исковых требований.
В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.
Из материалов дела следует, что Афанасенко Л.Б. обратилась в суд с иском к ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 253 600 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей за период с 04 апреля 2019 года по 20 сентября 2019 года, расходов на оценку в размере 5 000 рублей, почтовых расходов, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа.
При рассмотрении дела истец исковые требования поддержала.
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 23 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Афанасенко Л.Б. к ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оценке, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 января 2020 года вышеуказанное решение отменено, принято новое решение, которым исковые требования Афанасенко Л.Б. к ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" - удовлетворены частично.
С ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" в пользу Афанасенко Л.Б. взысканы сумма страхового возмещения в размере 253600 рублей, неустойка в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 191 рублей 34 копеек, штраф в размере 126800 рублей, в остальной части требований - отказано.
Поскольку в исковом заявлении истец просила взыскать неустойку в размере 400000 рублей за период с 04 апреля 2019 года по 20 сентября 2019 года и апелляционным определением принято решение о частичном удовлетворении данных требований в размере 50000 рублей, в соответствии со ст.333 ГК РФ, однако не указан период, за который взыскана данная сумма, судебная коллегия считает необходимым разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 июня 2020 года по вопросу периода взыскания неустойки, неустойка с ответчика в пользу истца взыскана в размере 50000 рублей за период с 04 апреля 2019 года по 20 сентября 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 июня 2020 года следующим образом: неустойка в размере 50000 рублей взыскана с ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" в пользу Афанасенко Л. Б. за период с 04 апреля 2019 года по 20 сентября 2019 года.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка