Определение Оренбургского областного суда от 27 ноября 2019 года №33-9584/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-9584/2019
Судья апелляционной инстанции Оренбургского областного суда Акчурина Г.Ж., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу Арзуманяна А.А.
на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2019 года о возвращении искового заявления Арзуманян А.А. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., суд
установил:
Арзуманян А.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.
Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2019 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Арзуманяном А.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда о возвращении искового заявления, как незаконного и необоснованного.
Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из договора ОСАГО, до обращения в суд истцу надлежит обратиться для разрешения настоящего спора к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Суд с таким выводом суда соглашается в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В силу части 2 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 25 настоящего Федерального закона установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 данного Федерального закона).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 25 данного Федерального закона).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).
В соответствии с частью 5 статьи 32 данного Федерального закона положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 1 июня 2019 года.
Учитывая, что исковое заявление предъявлено в суд 14 октября 2019 года, то есть после вступления в силу вышеуказанной нормы права, вывод суда о необходимости обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора правомерен.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление подлежит возвращению.
Доводы частной жалобы о том, что вышеприведенные нормы Закона не применимы к правоотношениям, возникшим ранее 1 июня 2019 года, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Доводы частной жалобы о том, что САО "ВСК" не включено в перечень финансовых организаций по взаимодействию с уполномочены по правам потребителей финансовых услуг, состоятельными не признаны, поскольку такого перечня действующее законодательство не содержит.
По правилам части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ страховая компания должна состоять либо в реестре финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по права потребителей финансовых услуг, либо включена в перечень финансовых организаций, организующих такое взаимодействие на добровольной основе.
САО "ВСК" состоит в реестре финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по права потребителей финансовых услуг.
Возвращение искового заявления не препятствует обращению истца с настоящим исковым заявлением в суд после устранения его недостатков.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Арзуманяна А.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка