Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-9583/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-9583/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.
судей Таран А.О., Волошиной С.Г.
по докладу судьи Таран А.О.
при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Саряна А. В. к администрации города Сочи о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,
по апелляционной жалобе Саряна А. В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сарян А.В. обратился с исковым заявлением к администрации города Сочи о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
В обосновании своих требований истец указал, что 29.12.1999 между Администрацией г.Сочи и Саряном В.Х. на основании Постановления Главы администрации г.Сочи от 08.12.1999 был выделен земельный участок и заключен договор аренды земельного участка, площадью 653 кв.м, по адресу: <Адрес...> сроком на 3 года.
Сарян В.Х. пользовался вышеуказанным земельным участком по истечении окончания срока договора, оплачивал аренду земельного участка.
23.12.2010 Сарян В.Х. умер, единственным наследником по закону является сын умершего - истец Сарян АВ.
В июле 2015 года истец обратился в администрацию г.Сочи с заявлением о перезаключении договора аренды вышеуказанного земельного участка, однако администрация в лице департамента имущественных отношений истцу в заключении договора отказала.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01.12.2020 в удовлетворении искового заявления Саряна А.В. к администрации города Сочи о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Сарян А.В. просит решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01.12.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Адлерский районный суд г. Сочи. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без полного исследования всех материалов дела. Кроме того указано, что истец Сарян А.В. не был извещен о времени и месте слушания дела.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.04.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Саряна А. В. к администрации города Сочи о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не извещением истца о времени и месте слушания дела.
В суде апелляционной инстанции представитель Сарян А.В. по доверенности Леонье Э.О. судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, при этом представитель истца подтвердила надлежащее извещение Сарян А.В. о месте и времени слушания дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При этом, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является принятие судом решения в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой истец не был извещен должным образом о времени и месте судебного заседания, решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01.12.2020 нельзя признать законным.
В целях устранения выявленных нарушений судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что 29 декабря 1999 года между Администрацией г.Сочи в лице главы сельской администрации и Саряном В. Х. на основании Постановления Главы администрации г.Сочи от 08.12.1999 , был выделен земельный участок и заключен договор аренды земельного участка от <Дата ...> площадью 653 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, сроком на 3 года.
Сарян В.Х. пользовался вышеуказанным земельным участком по истечении окончания срока договора, о чем в материалах дела имеется акт обследования земельного участка N 19 от 18 октября 2005 года подготовленный заместителем главы администрации Нижнешиловского сельского округа, справка Управления ФАКОН по Краснодарскому краю от 24.04.2006.
Также Сарян В.Х. оплачивал аренду земельного участка, что следует из копий квитанций об оплате арендных платежей.
<Дата ...> Сарян В.Х. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии Ш-АГ от <Дата ...>.
Наследником по закону после смерти Сарян В.Х. является его сын, истец по настоящему делу Сарян А. В., о чем свидетельствует справка нотариуса за исходящим от <Дата ...>.
Сарян А.В. после смерти отца вступил во владение спорным земельным участком.
В июле 2015 года истец обратился в администрацию г.Сочи с заявлением о перезаключении договора аренды вышеуказанного земельного участка однако администрация в лице департамента имущественных отношении администрации г.Сочи отказала истцу в заключении договора.
Частью 2 ст. 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Как следует из п. 2.13 договора аренды земельного участка от 29.12.1999 после окончания срока действия настоящего договора, арендатор обязан передать арендодателю участок в состоянии и качестве не хуже первоначального, а кроме того оговорено, что в случае смерти арендатора его правопреемник (наследник) в течении установленного законом срока после смерти направляет арендодателю письменное уведомлением об этом с заявкой на оформление новых документов, удостоверяющих право на земельный участок.
Таким образом, с учетом того, что срок договора аренды спорного земельного участка истек, действия муниципального органа об отказе в заключении договора аренды на новый срок являются законными.
Кроме того, постановлением администрации г. Сочи от 27.02.2015 N 575 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Заключение нового договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности".
Согласно п. 13,14 Административного регламента граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких участков без проведения торгов, в том числе, в случае если земельный участок предоставлен гражданину без проведения торгов.
Таким образом, гражданин, являющийся арендатором земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка при наличии в совокупности следующих условий:
- заявление о заключении нового договора аренды подано до дня истечения действия ранее заключенного договора аренды,
- иное лицо не обладает правом на приобретением такого земельного участка, а ранее заключенный договор аренды не был расторгнут.
Кроме того, согласно ответа Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 20.07.2015, из представленного Саряном А.В. свидетельства о праве на наследство по закону усматривается, что спорный земельный участок площадью 653 кв.м в наследственной массе отсутствует.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом он должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Неправильно избранный истцом способ защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, разрешая заявленные требования, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, пришла к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его прав, а указанные в иске обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление Саряна А.В. к администрации города Сочи о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2020 года - отменить.
В удовлетворении исковых требований Саряна А. В. к администрации города Сочи о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Сибятуллова
Судьи А.О. Таран
С.Г. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
