Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года №33-9583/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-9583/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сингатуллиной Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Гурьянова С.Д. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 06 марта 2020 года, которым постановлено:
Иск Гурьянова В.Д. к Гурьянову С.Д. об определении порядка пользования жилым домом удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: Республика Татарстан, <адрес> общей площадью 54,8 кв. м, между собственниками Гурьяновым В.Д. (1/2 доля) и Гурьяновым С.Д. (1/2 доля) с определением помещений в соответствии с техническим паспортом от
04 октября 2008 года.
Гурьянову В.Д. передать в пользование проходную жилую комнату N .... площадью 15,5 кв. м.
Гурьянову С.Д. передать в пользование изолированную жилую комнату
N .... площадью 9,4 кв. м.
Кухню (комната N ....) площадью 6,2 кв. м, коридор (комната N 4) площадью 11,4 кв. м, сени (комната N 5) площадью 12,2 кв. м, веранду (комната N 6) площадью 3,5 кв. м, веранду (комната N 7) площадью 9 кв. м, баню площадью 15 кв. м, сарай кирпичный площадью 28,5 кв. м, сарай дощатый площадью 97,1 кв. м оставить в общем пользовании собственников.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Гурьянова С.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Гурьянова В.Д., возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гурьянов В.Д. обратился к Гурьянову С.Д. с иском об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: Республика Татарстан, с. <адрес>
В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу. В этом доме проживает ответчик Гурьянов С.Д., который препятствует истцу в пользовании домом и проживанию в нем. К соглашению о выкупе доли в праве собственности стороны не пришли.
Гурьянов В.Д. просил определить порядок пользования жилым домом, выделив в пользование истцу жилую комнату N 1 площадью 15,6 кв. м, комнату N 2 площадью 4 кв. м; в пользование ответчика выделить комнату N 2 площадью 5,4 кв. м, N 5 площадью 11,4 кв. м; оставить в общем пользовании собственников комнаты N 4, N 7, N 8, два сарая и баню, согласно прилагаемому плану жилого дома. Также истец просил обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом.
В суде первой инстанции истец просил иск удовлетворить.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, но против предложенного истцом порядка пользования жилым помещением не возражал.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Гурьянов С.Д. просит об отмене решения и принятии нового об отказе в иске. Указывает, что 03 июня 2017 года между сторонами заключено соглашение, по которому истец продал ответчику свою половину дома за 50000 рублей. Спор между сторонами возник, поскольку истец считает, что стоимость дома выше, чем была определена сторонами ранее.
В суде апелляционной инстанции Гурьянов С.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, Гурьянов В.Д. возражал доводам жалобы.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из материалов дела следует, что Гурьянову В.Д. и Гурьянову С.Д. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит жилой дом по адресу: Республика Татарстан, с. <адрес> кадастровый номер .....
В указанном доме общей площадью 54,8 кв. м, жилой - 25 кв. м, имеются следующие помещения: жилая комната N 1 площадью 9,4 кв. м, жилая комната N 2 площадью 15,5 кв. м, кухня (комната N 3) площадью 6,2 кв. м, коридор (комната N 4) площадью 11,4 кв. м, сени (комната N 5) площадью 12,2 кв. м, веранда (комната N 6) площадью 3,5 кв. м, веранда (комната N 7) площадью
9 кв. м, баня площадью 15 кв. м, сарай кирпичный площадью 28,5 кв. м, сарай дощатый площадью 97,1 кв. м.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что в жилом доме не имеется комнат, точно соответствующих по площади доле каждого из сособственников. Истцом заявлены требования о выделении в пользование помещений большей площадью, чем ему полагалось бы соразмерно его доле. Поскольку ответчик относительно предложенного истцом порядка пользования жилым помещением не возражал, то суд, с учетом его мнения, определил порядок пользования жилым помещением, предложенный истцом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически указывают на конфликтные отношения сторон по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции. Против определенного порядка пользования спорным жилым помещением ответчик не возражал.
Судебная коллегия также отмечает, что отношения по пользованию жилым домом являются длящимися, то есть стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым домом, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.
Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от
06 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Гурьянова С.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка