Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 октября 2020 года №33-9583/2020

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-9583/2020
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-9583/2020
г. Пермь Дело N 33-9583/2020
28 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Казанцевой Е.С.,
судей Крюгер М.В., Заривчацкой Т.А.,
при секретаре Мусулевой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Юркова Валерия Леонидовича, Общества с ограниченной ответственностью "УБАИНТ" на решение Свердловского районного суда города Перми от 02 июня 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения Юркова В.Л., судебная коллегия
установила:
Юрков В.Л. обратился в суд с иском к ООО "УБАИНТ" ("Вип-Такси") об установлении факта трудовых отношений, взыскании оплаты дней вынужденного прогула с 01.01.2018 по день вынесения судом решения, взыскании оплаты дней отпуска в размере 42 115 руб., взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.12.2015 истец заключил с ответчиком Трудовой договор и приступил к работе в качестве водителя на личном автомобиле. В декабре 2017 года он сообщил работодателю, что ушел в отпуск. После выхода из отпуска ему было отказано в предоставлении работы.
Просит установить факт трудовых отношений с ООО "УБАИНТ" с 26.12.2015 по день вынесения решения суда, взыскать заработную плату с 0.01.2018 по день вынесения решения суда, оплату отпуска за 2017 год в размере 42 115 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали.
Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований, приводя доводы о том, что по условиям заключенного с Юрковым В.Л. Трудового договора к работе он должен был приступить 28.12.2015. Поскольку в указанное время к исполнению трудовой функции Юрков В.Л. не приступил, руководителем ООО "УБАИНТ" 29.12.2015 издан Приказ об аннулировании, заключенного с Юрковым В.Л., Трудового договора N**. После аннулирования Трудового договора Юрков В.Л. с Обществом в трудовых отношениях не состоял, иные договоры не заключал. Другое лицо на должность водителя принято не было, поскольку Договор на оказание услуг по перевозке сотрудников, который ООО "Вип-Такси" должно было заключить, подписан не был.
Суд постановилрешение об удовлетворении заявленных требований в части, придя к выводу о том, что факт допуска истца к работе должностным лицом общества, регламентирование трудовых обязанностей, место и выполнения свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с 26.12.2015 по 30.10.2017. Ввиду отсутствия доказательств выполнения истцом трудовой функции до настоящего времени, в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений до даты вынесения решения, а также взыскании заработной платы за этот период, отказано.
В апелляционной жалобе истец указывает на несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ввиду неправильного применения судом норм материального права. Приводит доводы о том, что поскольку факт заключения между сторонами трудового договора установлен, договор не расторгнут, имеет место фактический недопуск работника к работе, в связи с чем отказ в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений до даты вынесения решения суда нельзя признать обоснованным, следовательно, подлежат удовлетворению требования о взыскании заработной платы за этот период - период необоснованного отстранения от работы. Также считает решение не соответствующим положениям статьи 385 ТК РФ о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в пределах заявленной истцом суммы, поскольку требования подлежали удовлетворению в полном объеме.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в полном объеме, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверную оценку представленных доказательств. Жалоба содержит доводы о том, что трудовой договор с Юрковым был аннулирован, деятельность по перевозке, на которую истец ссылается осуществлялась ИП С., с которым у ответчика не имеется каких-либо правоотношений. Сам истец давал пояснения о том, что в спорный период работал в ООО /наименование/, сведений о перечислении ответчиком истцу денежных средств не имеется, денежные средства перечисляла физическое лицо К., работу истец выполнял у уполномоченного по правам человека, работу его контролировал аппарат уполномоченного, срок для обращения в суд истцом пропущен, оценка данному обстоятельству судом не дана. Кроме того, судом допущены нарушения норм процессуального права - не привлечена к участию в деле К., не приложены в качестве доказательства постановление кассационного суда и апелляционное определение по делу N **/2019, при этом суд был не вправе давать оценку доказательствам, содержащимся в указанном деле, решение суда не мотивировано надлежащим образом.
Возражений на апелляционные жалобы не представлено.
На заседании судебной коллегии истец поддержал доводы своей апелляционной жалобы. С жалобой ответчика не согласился.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб (п. 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, при рассмотрении требований об установлении факта трудовых отношений, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Согласно части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью 4 приведенной нормы, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о признании сложившихся правоотношений трудовыми, суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Управление бизнес-авиацией и наземным транспортом" (ООО "УБАИНТ", ранее ООО "Вип-такси") является юридическим лицом, в предмет основной деятельности которого входит перевозка пассажиров сухопутным транспортом.
Дополнительными видами деятельности являются деятельность такси, предоставление услуг по перевозкам, аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств и пр.
Регистрация юридического лица произведена 05.03.2010 по адресу: г. Пермь, ул. ****.
Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, является К., занимающая должность генерального директора.
Согласно доводам истца, к исполнению обязанностей в ООО "Вип-Такси" (в настоящее время - ООО "УБАИНТ") он приступил с 26.12.2015, заключив с ответчиком Трудовой договор на должность водителя на личном автотранспортном средстве "ТОЙОТА КАМРИ", г/н **.
Договор заключен на неопределенный срок с 23.12.2015.
Место работы определено: г. Пермь, ул. ****.
В соответствии с п.п. 2.1 Трудового договора Юрков В.Л. принял на себя обязательства соблюдать установленные Работодателем Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей.
На основании п.п.2.2 Трудового договора ответчик предоставить работу в соответствии с условиями данного договора, своевременно выплачивать заработную плату.
Стороны согласовали, что время начала и окончания рабочего дня, перерывы для отдыха и питания, а также выходные дни определяются Правилами внутреннего трудового распорядка предприятия и распоряжениями уполномоченного лица.
Оплата труда производится согласно установленному тарифу - 300 рублей в час.
В судебном заседании Юрков В.Л. пояснил, что на протяжении длительного времени он осуществлял перевозку на личном автомобиле представителей Уполномоченного по правам человека в Пермском крае. Прочитав объявление ИП С. о наборе водителей на личном автомобиле для перевозки представителей Уполномоченного по правам человека в Пермском крае, он набрал указанный в объявлении номер телефона. Однако на его звонок ответила К., которая предложила ему оформить с ним трудовые отношения. Получив на руки Трудовой договор, в период с декабря 2015 года по декабрь 2017 года он осуществлял перевозку представителей Уполномоченного по правам человека. Все вопросы по осуществлению своей деятельности он разрешал только с К. Путевые листы выдавала и принимала только К. В декабре 2017 года К. ему сообщила, чтобы на работу он больше не выходил, поскольку работы больше не имеется, при этом расчет за отработанное время не предоставил.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что заключенный с истцом трудовой договор был аннулирован в связи с невыходом работника на работу в первый рабочий день - 28.12.2015. В обоснование данного утверждения ответчиком представлен Акт о невыходе работника на работу от 28.12.2015, а также приказ N ** от 29.12.2015 об аннулировании трудового договора с Юрковым В.Л. от 26.12.2015.
Принимая во внимание, что требования о признании приказа об аннулировании трудового договора незаконным истцом не заявлены, судом данные требования не разрешались, из чего следует, что приказ об аннулировании трудового договора является действующим. Выводов об обратном решение суда не содержит.
Судом установлен факт трудовых отношений исходя из того обстоятельства, что истец приступил к выполнению порученной ему трудовой функции по поручению К., которая является уполномоченным лицом ответчика, получал за выполнение обязанностей вознаграждение, при этом все неустранимые сомнения толкуются в пользу возникновения трудовых отношений (статья 19.1 ТК РФ).
Также судебная коллегия также считает правильным вывод суда о том, что датой окончания трудовых отношений следует признать 30 октября 2017 года, так как сведений о выполнении истцом трудовой функции после указанной даты в материалах дела не имеется, что исключает возможность признания существования трудовых отношений между сторонами после указанной даты и, соответственно, взыскания заработной платы за период после нее.
Обстоятельства привлечения истца к выполнению трудовых обязанностей являлись предметом рассмотрения Свердловским районным судом города Перми по делу N **/2019, выводы суда относительно данных обстоятельств, изложенные в постановленных судебных актах, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу положений статьи 61 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца в этой части отклоняются.
Учитывая изложенное, также следует признать несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, в чьих интересах истцом выполнялась работа и кто являлся субъектом возникших правоотношений.
Поскольку в суде первой инстанции ответчик о пропуске срока для обращения в суд не заявлял, судом данный вопрос не исследовался, соответствующий довод апелляционной жалобы отклонен.
Выражая несогласие с присужденной суммой компенсации за неиспользованный отпуск истец в апелляционной жалобе ссылается на положения статьи 395 Трудового кодекса РФ, согласно которой при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. Истцом заявлено о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 42115 рублей на основании расчета среднемесячной заработной платы исходя из фактически полученного заработка. Судом размер компенсации за неиспользованный отпуск определен исходя из общей стоимости услуг по перевозке за указанный период, что не может быть признано правильным, так как истец не оказывал услуги лично. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средняя заработная плата рассчитывается исходя из фактически начисленной заработной платы. Сведений о фактически начисленной истцу заработной плате в материалах дела не имеется. Стоимость одного машино-часа, указанного в трудовом договоре не соответствует стоимости одного машино-часа, указанного в реестре оказанных услуг. При этом суд правильно указал, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленных пределах, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда города Перми от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать