Определение Ярославского областного суда от 23 января 2020 года №33-9583/2019, 33-417/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-417/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего Семиколенных Т.В.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
23 января 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Азимова Анатолия Анатольевича на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:
Заявление АО Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Заменить взыскателя ЗАО Банк "Советский" по решению Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.06.2015 года по делу N 2-449/2015, которым постановлено:
"Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк "Советский" удовлетворить.
Взыскать с Азимова Анатолия Анатольевича в пользу Закрытого акционерного общества Банк "Советский" задолженность по кредитному договору N от 14.05.2014г. в размере 1 022 187 руб. 16 коп., в том числе: основной долг - 866 084 руб. 63 коп., просроченный основной долг - 57 545 руб. 37 коп., проценты - 98 557 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 310 руб. 94 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Азимова Анатолия Анатольевича отказать.",
правопреемником - Банк "Траст" (ПАО).
Суд установил:
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.06.2015 года по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества Банк "Советский" к Азимову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, встречному иску Азимова Анатолия Анатольевича к Закрытому акционерному обществу Банк "Советский" о защите прав потребителя, судом постановлено:
"Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк "Советский" удовлетворить.
Взыскать с Азимова Анатолия Анатольевича в пользу Закрытого акционерного общества Банк "Советский" задолженность по кредитному договору N от 14.05.2014г. в размере 1 022 187 руб. 16 коп., в том числе: основной долг - 866 084 руб. 63 коп., просроченный основной долг - 57 545 руб. 37 коп., проценты - 98 557 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 310 руб. 94 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Азимова Анатолия Анатольевича отказать".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.08.2015 года решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.06.2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Азимова Антона Анатольевича по доверенности Смирнова Александра Сергеевича на указанное решение - без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 28.08.2015 года.
22.07.2019 года в суд обратилось АО Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о замене стороны взыскателя ЗАО Банк "Советский" его правопреемником ПАО Банк "Траст" в связи с заключением 28.06.2018 года между АО Банк "Советский" и АО "АВТОВАЗБАНК" (АО Банк АВБ) договора уступки прав (требований) N 01/2018, в т.ч. по кредитному договору N от 14.05.2014 г., также в связи с тем, что 07.03.2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации Банка "Траст" (ПАО) в форме присоединения к нему АО Банк АВБ.
В судебное заседание явился представитель должника по доверенности Смирнов А.С., который возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что с подобным заявлением должен был обратиться ПАО Банк "Траст", а не конкурсный управляющий.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Азимов А.А. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе при уступке права требования, суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Удовлетворяя заявление, производя замену взыскателя, суд правильно руководствовался положениями закона и исходил из того, что права требования исполнения обязательств были переданы в установленном законом порядке от ЗАО Банк "Советский" на ПАО Банк "Траст".
С указанными выводами апелляционная инстанция соглашается, считает их основанными на нормах процессуального права.
Материалами дела подтверждается переход права требования по кредитному договору от 14.05.2014г., заключённому с заёмщиком Азимовым А.А. от ЗАО Банк "Советский" на ПАО Банк "Траст" (Банк "Траст" (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему АО Банк АВБ) на основании договора уступки права (требования) от 28.06.2018г.
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018г. по делу N А5694386/2018 АО Банк "Советский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области А.М. Алимовой, исполнительное производство в отношении Азимова А.А. находится на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО, остаток задолженности по состоянию на 22.11.2019г. составляет 787 027,20 руб.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявления АО Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о замене взыскателя по рассмотренному гражданскому делу.
Довод жалобы о том, что конкурсный управляющий Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" не уполномочено обращаться в суд с заявлением о правопреемстве, суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанный на неправильном толковании норм процессуального и материального права.
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Таким образом, обжалуемое определение суда соответствует нормам процессуального права и обстоятельствам дела. Частная жалоба не содержит оснований для отмены определения, поэтому не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу Азимова Анатолия Анатольевича на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья Т.В. Семиколенных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка