Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-9583/2019, 33-113/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-113/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Северная Звезда" к Е.С.В., С.Ю.Е., С.А.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, платы за жилое помещение, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Е.С.В. на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 октября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Е.С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.Ю.Е., С.А.Е., в пользу ООО "Северная Звезда" задолженность по оплате коммунальных услуг, платы за жилое помещение за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Северная Звезда" (далее ООО "Северная Звезда") обратилось в суд с иском к Е.С.В., С.Ю.Е., С.А.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и платы за жилое помещение за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры (адрес), ООО "Северная Звезда", являясь управляющей организацией, исполнял обязательства по техническому обслуживанию указанного многоквартирного дома, направлял ответчику квитанции о начислении платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, предоставленные коммунальные услуги, однако ответчики своевременно плату не вносили, в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность по предоставленным услугам в указанном выше размере.
В судебном заседании представитель истца ООО "Северная Звезда" и третьего лица товарищества собственников недвижимости (жилья) "Заречье" (далее ТСН "Заречье") Т. исковые требования поддержала.
Ответчик Е.С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Е.С.В. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не проверен расчет истца, в материалах дела не имеется сведений о начислении коммунальных услуг за период с 2010 года по 2016 год, за какое количество проживающих начислены данные услуги. Согласно соглашению о сроках погашения задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг от (дата) не указан период времени, за который образовалась задолженность. С 2009 года Е.С.В. в квартире не проживала в связи с расторжением брака со С.Е.А., с которым у нее было по 48/100 доли в общем праве собственности в квартире, 4/100 доли в праве у несовершеннолетней дочери С.Ю.Е. С (дата) право общей долевой собственности зарегистрировано за Е.С.В. 92/100 доли в праве, за С.А.Е. и С.Ю.Е. по 4/100 доли в праве. С.Е.А. в августе 2018 года выехал, но не снялся с регистрационного учета, в связи с чем на него до настоящего времени производится начисление коммунальных платежей. Задолженность подлежит взысканию, в том числе и со С.Е.А. пропорционально его доли в праве. Плата за жилищно-коммунальные услуги из расчета детей, начисляется с (дата), поэтому 50 % от суммы задолженности за период с (дата) по (дата), приходящейся на детей, подлежит взыскать со С.Е.А.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО "Северная звезда" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.С.В. без удовлетворения. Считает решение обоснованным, принятым с соблюдением норм гражданского и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ООО "Северная Звезда", третье лицо ТСН "Заречье", ответчик Е.С.В., не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности у ответчиков по оплате коммунальных платежей и платы за жилое помещение за спорный период, в отсутствие доказательств оплаты долга, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
Из материалов дела следует, что Е.С.В. является собственником 92/100 доли в праве собственности на квартиру (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата). несовершеннолетние дети Е.С.В.: С.Ю.Е., (дата) рождения, и С.А.Е., (дата) рождения, являются собственниками по 4/100 доли в праве собственности на эту же квартиру (л.д.17-20).
(дата) между ООО "Северная Звезда" и ТСЖ "Заречье", действующего в интересах собственников жилых помещений дома (адрес), заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого истец осуществляет услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества данного многоквартирного дома (л.д. 11-16).
ООО "Северная Звезда" обязательства по техническому обслуживанию многоквартирного дома исполняются и направляются ответчику квитанции о начислении платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома (л.д.31).
(дата) между Е.С. В. и ООО "Северная Звезда" было заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик обязалась погасить имеющуюся на тот момент задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг в размере <данные изъяты> по квартире (адрес) (л.д.36).
Согласно расчету ООО "Северная Звезда" задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг, платы за жилое помещение на (дата) составляет <данные изъяты> (л.д.30-35).
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником и несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Согласно абзацу 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее Правила N 354) потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальным услугам, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 31, 36 153, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 56, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязанность по выплате задолженности по настоящему спору несет Е.С.В., являющаяся законным представителем своих несовершеннолетних детей - сособственников жилого помещения.
При определении размера задолженности суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом, признав его арифметически верным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность подлежит взысканию, в том числе и со С.Е.А. пропорционально его доли в праве, а также подлежит взыскать со С.Е.А. 50 % от суммы задолженности за период с (дата) по (дата), приходящейся на детей, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку судом установлено, что (дата) между Е.С. В. и истцом было заключено соглашение, в соответствии с которым Е.С. В. признала и обязалась погасить имеющуюся на тот момент задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг в размере <данные изъяты>, а также в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик имеет право на предъявление к С.Е.А. требований о взыскании понесенных расходов по оплате за содержание помещения и коммунальным услугам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверен расчет истца, в материалах дела не имеется сведений о начислении коммунальных услуг за период с 2010 года по 2016 год, за какое количество проживающих начислены данные услуги; согласно соглашению о сроках погашения задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг от (дата) не указан период времени, за который образовалась задолженность, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
После проверки расчета судебной коллегией данный довод не нашел своего фактического подтверждения, поскольку ответчиком по 2016 год включительно был признана сумма задолженности по начислениям оплаты за содержание помещения и коммунальным услугам.
Ссылка в апелляционной жалобе на непроживание ответчика в квартире с 2009 года, а С.Е.А. с августа 2018 года, но начисление коммунальных услуг на него, не может являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств по данным доводов, Е.С.В. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций, предоставлено не было.
Разрешая дело, суд первой инстанции в полном объеме определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права и рассмотрел дело в соответствии с нормами процессуального права и принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.С.В. без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Максименко И.В.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
