Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-958/2022

Санкт-Петербург 16 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Герман М.В., Свирской О.Д.,

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева Алексея Евгеньевича на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2021 года по исковому заявлению администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к Васильеву Алексею Евгеньевичу об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольно возведенного строения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Администрация муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области обратилась в суд с иском к Васильеву А.Е., с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просила обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по <адрес> с северной стороны на 1,95 м., с западной стороны на 1,74 м в координатах точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

путем сноса самовольно возведенного строения - сложной конструкции из бруса со стеклянными стенами по всему периметру высотой в два этажа, прилегающей к основному строению (жилому дому), но не являющейся его составной и неотделимой частью, состоящей из: профильной трубы размером 50х60 мм, высота до нижнего края конструкции около 3,5-4,5 м, верхняя часть конструкции около 5-5,5 м., ширина конструкции около 6-8 метров, правый край прикреплен в бетонный желоб анкерами с распоркой, левый край прикреплен на хомут к деревянному столбу и отмостки, возведенной вдоль сооружения га границами участка с кадастровым номером N на территории земли общего назначения в сторону дороги <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения кадастровых работ по постановке на учет <адрес> поселения муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области было установлено, что на земельном участке общего пользования с кадастровым номером N частично расположено самовольно возведенное строение в виде трехэтажного здания, на входе установлена табличка "Угребись". Указанное строение возведено ответчиком Васильевым А.Е., который является собственником земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем объекта недвижимости, жилого дома с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Из заключения кадастрового инженера от 08.04.2020 года N 14 координаты объекта недвижимости с кадастровым номером N не совпадают с координатами фактически занимаемой территории. С северной стороны контур данного строения пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N на 1,95 м., с западной стороны - на 1,74 м. Площадь данной территории составляет <данные изъяты> кв.м. В связи с указанным, 09.04.2020 года истцом в адрес ответчика направлено письмо N 535 с просьбой устранить данные нарушения. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа. 07.09.2020 года истцом в адрес ответчика направлено письмо N 1186 с приложением заключения кадастрового инженера, с просьбой освободить самовольно занятую территорию общего пользования. Однако, до настоящего времени нарушение не устранено, ответ и возражения в адрес истца не поступили. 06.10.2020 года администрация обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением о проведении проверки по выявленным нарушениям. 03.11.2020 года истцом получен ответ N 19283 из которого следует, что Васильев А.Е. дважды привлечен к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ и ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ за нарушение земельного законодательства. Материалы административного реагирования, послужившие основанием для предъявления настоящего иска, ответчиком в установленном порядке не обжалованы и не отменены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Администрация муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области просила обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по <адрес> с северной стороны на 1,95 м., с западной стороны на 1,74 м в координатах точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

путем сноса самовольно возведенного строения - сложной конструкции из бруса со стеклянными стенами по всему периметру высотой в два этажа, прилегающей к основному строению ( жилому дому), но не являющейся его составной и неотделимой частью, состоящей из: профильной трубы размером 50х60 мм, высота до нижнего края конструкции около 3,5-4,5 м, верхняя часть конструкции около 5-5,5 м., ширина конструкции около 6-8 метров, правый край прикреплен в бетонный желоб анкерами с распоркой, левый край прикреплен на хомут к деревянному столбу и отмостки, возведенной вдоль сооружения га границами участка с кадастровым номером N на территории земли общего назначения в сторону дороги <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2021 года исковые требования Администрация муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области удовлетворены.

Суд обязал Васильева Алексея Евгеньевича в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по <адрес> с северной стороны на 1,95 м., с западной стороны на 1,74 м в координатах точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

путем сноса самовольно возведенного строения - сложной конструкции из бруса со стеклянными стенами по всему периметру высотой в два этажа, прилегающей к основному строению - жилому дому с кадастровым номером N и отмостки, возведенной вдоль сооружения за границами земельного участка с кадастровым номером N на территории земли общественного назначения в сторону дороги <адрес>, площадью 103 кв.м.

Суд взыскал с Васильева Алексея Евгеньевича в пользу АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

С законностью и обоснованностью решения Приозерского городского суда Ленинградской области Васильев А.Е. не согласился, подал апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе указывая, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об отказе от проведения экспертизы и возврате дела в суд, в связи с невозможностью нести бремя расходов на проведение экспертизы. Васильев А.Е. считает, что отсутствуют основания для предъявления к нему исковых требований, поскольку на момент обращения в суд не истек трехмесячный срок на добровольное исполнение ранее выданного истцом предписания.

В свою очередь, истец - Администрация МО Ромашкинское сельское поселение и Администрация МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, считают решение Приозерского городского суда Ленинградской области законным и обоснованным, указывает в возражениях на апелляционную жалобу, что ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости освободить земельный участок от самовольной постройки. Строительно-техническая экспертиза назначена судом по ходатайству ответчика. В рамках судебного разбирательства истец соглашался с выявленными нарушениями, тем самым фактически признавал исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о дате, месте и времени судебного разбирательства, уважительную причину отсутствия не подтвердивших, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Применительно к положениям п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что муниципальному образованию Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки (территории) общего пользования, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на данный участок зарегистрировано 22.11.2019 в установленном законом порядке, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

В ходе проведения кадастровых работ по постановке на учет улицы Гостиничной в пос. при ж.д. станции Лосево Ромашкинского сельского поселения муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области было установлено, что на земельном участке общего пользования с кадастровым номером N частично расположено самовольно возведенное строение в виде трехэтажного здания.

Указанное строение возведено ответчиком Васильевым А.Е., что им не оспаривается, как и не оспаривался тот факт, что часть данного строения частично расположена за пределами принадлежащего ответчику участка.

Из материалов дела также следует, что Васильеву А.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем объект недвижимости - жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным выписками из ЕГРН

Обратившись с настоящим иском в суд об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, истец указал на то, что к принадлежащему Васильеву на праве собственности жилому дому возведена пристройка сложной конструкции из бруса со стеклянными стенами по всему периметру высотой в два этажа, которая прилегает к основному строению (жилому дому), но не является его составной и неотделимой частью, и которая находится вне пределов земельного участка ответчика, занимая часть земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу, чем нарушаются его права собственника земельного участка. На неоднократные письма, направленные в адрес ответчика с просьбой освободить самовольно занятую территорию, ответы получены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно, учетом норм действующего законодательства в области земельного и гражданского права, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, исходил из доказанности нарушения прав истца действиями ответчика.

Так, согласно представленному заключению кадастрового инженера N 14 от 08.04.2020 года на территории земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего муниципальному образованию Ромашкинское сельское поселение, на территории общего пользования не собственником данного участка и без согласия собственника самовольно возведена часть трехэтажного здания, на входе которого установлена табличка "Кафе Угребись". Остальная часть данного здания установлена в границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику и зарегистрирована с кадастровым номером N, объект недвижимости - жилой дом, трехэтажный, площадью <данные изъяты> кв.м. Координаты здания по сведениям ЕГРН не совпадают с координатами фактически занимаемой территории. При проведении геодезических работ установлены координаты и площадь самовольно занятой территории в границах земельного участка с кадастровым номером N, с северной стороны контур здания пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N на 1,95 м., с западной стороны - на 1,74 м. Площадь данной территории составляет 41 кв.м.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Васильев А.Е. за нарушение норм земельного законодательства привлечен к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ и ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, о чем вынесены соответствующие постановления о назначении административного наказания от 23.09.2019 N и от 23.09.2019 N. Указанные постановления вступили в законную силу 14.10.2019 года.

Согласно предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства российской Федерации по делу N 26.11.2020 года, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ленинградской области в рамках государственного земельного надзора, ответчику Васильеву А.Е. предписано устранить указанные нарушения и освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в срок до 26.02.2021 года.

Поскольку Васильев А.Е. возражал против удовлетворения иска только по той причине, что спорная пристройка является составной неотъемлемой частью жилого дома и ее снос невозможен без причинения ущерба конструкции жилого дома, судом первой инстанции в целях правильного рассмотрения спора по настоящему дела была назначена и проведена АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой конструкция, прилегающая к жилому дому ответчика, расположенная на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащего истцу, не является составной и неотделимой частью указанного жилого дома с кадастровым номером N, принадлежащего Васильеву А.Е.

Несущие конструкции дома не зависят от конструктивных составляющих пристройки. Элементы, которые могли бы негативно влиять на устойчивость и несущую способность дома при демонтаже пристройки, не зафиксированы. Конструкции стропильной системы, балки перекрытий между 1 и 2 этажами пристройки, прикрепленные к каркасу жилого дома, могут быть демонтированы полностью и/или обрезаны в плоскости наружной стены жилого дома.

Доказательства обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих доводов, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств по делу.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Алексея Евгеньевича без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Судья: Матросова О.Е.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка