Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-958/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-958/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Скипальской Л.И., Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июня 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Батманову А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Д.А., Батмановой И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) Шабаевой Е.А. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 декабря 2020 г.
Заслушав доклад судьи Штанова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк), обратился в суд с названным иском к Батманову А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Д.А., Батмановой И.А., указав, что между Банком и Батмановым А.В. заключен кредитный договор от <дата> , в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры в размере 1 300 000 руб. на срок 302 месяца под 12,25 % годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством по договору от <дата> , заключенного с Батмановой И.А.; ипотекой квартиры, удостоверенной закладной от <дата> Банк исполнил принятые на себя обязательства, но заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность.
Банк просил расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с Батманова А.В. и Батмановой И.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 августа 2020 г. в размере 1 318 159 руб. 82 коп., в том числе 1 232 764 руб. 20 коп. - основной долг, 72 376 руб. 81 коп. - проценты, 7768 руб. 43 коп. - пени, начисленные на просроченный основной долг, 5250 руб. 38 коп. - пени, начисленные на просроченные проценты; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Батманову А.В. и Батмановой И.А., путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) в размере 1 704 800 рублей; взыскать с Батманова А.В. и Батмановой И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 791 руб.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор, взыскана с Батманова А.В. и Батмановой И.А. солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 августа 2020 г. в размере 1 217 448 руб. 76 коп., в том числе 1 191 536 руб. 51 коп. - основной долг, 12 893 руб. 44 копейки - проценты, 7768 руб. 43 копейки - пени, начисленные на просроченный основной долг, 5250 руб. 38 копеек - пени, начисленные на просроченные проценты.
Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером , расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Батманову А.В. и Батмановой И.А., путем продажи с публичных торгов.
Определена начальная продажная цена заложенного имущества (квартиры) в размере 1 704 800 руб. при реализации с публичных торгов.
Взысканы расходы по оплате государственной пошлины с Батманова А.В. в размере 15 803 руб. 86 коп., с Батмановой И.А. в размере 9803 руб. 86 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В удовлетворении заявленных требований к Батманову А.В. в интересах несовершеннолетней Б.Д.А., <дата> рождения, отказано.
В апелляционной жалобе представитель Банка с решением суда не согласилась в части отказа во взыскании задолженности по кредиту в размере 100711 руб. 06 коп. по состоянию на 25 августа 2020 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1183 руб. 28 коп., просила отменить решение и удовлетворить иск в полном объеме. Несмотря на то, что ответчиком в период с 25 августа по 29 октября 2020 г. были внесены денежные средства в сумме 100 711 руб. 06 коп., задолженность на определенный истцом в иске период остается прежней, поскольку денежные средства внесены после 25 августа 2020 г. и, соответственно с 26 августа по 24 ноября 2020 г. задолженность по кредиту увеличилась и составила 1 334 885 руб. 11 коп. Суд принял решение без учета заявления банка об уточнении исковых требований, в которых банк просил взыскать задолженность по состоянию на 25 августа 2020 г., в связи с чем суд необоснованно уменьшил сумму, заявленную к взысканию.
В судебное заседание представитель Банка, ответчик Батманова И.А., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав ответчика Батманова А.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Банком и Батмановым А.В. заключен кредитный договор от <дата> , согласно которому заемщик получил денежные средства в размере 1 300 000 рублей под 12, 25% годовых на срок 302 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Заемщик обязался погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. С индивидуальными условиями и Правилами предоставления и погашения кредита, являющимися приложением к кредитному договору, заемщик ознакомлен.
Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является договор поручительства от <дата> , заключенного между Банком и Батмановой И.А., а также ипотекой, удостоверенной закладной от 5 декабря 2013 г. (зарегистрировано 6 декабря 2013 г.).
Согласно договору купли-продажи от <дата> Батманов А.В. и Батманова И.А. приобрели квартиру по адресу: <адрес> общую совместную собственность.
Однако, ответчик Батманов А.В. надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, производил платежи в счет погашения задолженности не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности.
В связи с этим банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 25 августа 2020 г. составляет 1 318 159 руб. 82 коп., в том числе 1 232 764 руб. 20 коп. - основной долг, 72 376 руб. 81 коп. - проценты, 7768 руб. 43 коп. - пени, начисленные на просроченный основной долг, 5250 руб. 38 коп. - пени, начисленные на просроченные проценты.
Предоставленный расчет задолженности судом первой инстанции и судебной коллегией проверен, является арифметически верным.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиками своих обязательств по договору, пришел к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства Банк вправе потребовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы задолженности с причитающимися процентами и пени.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, за исключением следующего, при этом полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Банком заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 августа 2020 г. в общей сумме 1 318 159 руб. 82 коп.
Вместе с тем, суд первой инстанции удовлетворяя требования Банка, взыскал с ответчиков солидарно, задолженность по кредитному договору по состоянию на ту же дату - 25 августа 2020 г. в общей сумме 1 217 448 руб. 76 коп. т.е. в меньшем размере. При этом суд учел внесенные суммы ответчиком после 25 августа 2020 г. в размере 100 711 руб. 06 коп., что по мнению судебной коллегии является недопустимым. Кроме того, из уточненных исковых требований Банка, поступившие в суд в момент рассмотрения судебного заседания 1 декабря 2020 г., усматривается, что Банк просил взыскать с ответчиков задолженность именно на 25 августа 2020 г. без учета сумм поступивших после этой даты.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части требований о взыскании общей задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 декабря 2020 г. изменить в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, изложить абзацы третий и шестой резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с Батманова А.В. и Батмановой И.А. солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на 25 августа 2020 г. в размере 1 318 159 руб. 82 коп., в том числе 1 232 764 руб. 20 коп. - основной долг, 72 376 руб. 81 коп. - проценты, 7 768 руб. 43 коп. - пени, начисленные на просроченный основной долг, 5 250 руб. 38 коп. - пени, начисленные на просроченные проценты.
Взыскать с Батманова А.В. и Батмановой И.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере по 13 395 руб. 50 коп. с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи Л.И. Скипальская
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 3 июня 2021 г.
Судья С.В. Штанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
