Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-958/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-958/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Зайнудиновой Ш.М.. и Багаутдиновой Ш.М.
при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Россгострах" на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 06 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ибрагимова М. М. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ибрагимова М. М. неустойку в размере 25 000 рублей, судебные издержки в счет погашения затрат на представителя - 5 000 рублей, а всего: 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ибрагимова М.М., отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере - 1 000 (одну тысячу) рублей"
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Аниськина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ибрагимов М.М. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки и судебных расходов, мотивировав исковые требования тем, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от 17.11.2018 года были удовлетворены исковые требования Бекмирзаева Э.Б. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов по договору ОСАГО ЕЕЕ N 0361844670 от 19.10.2015 года.
Расчет неустойки в соответствии с п.21 статьи 12 Закона об ОСАГО за 1 день просрочки: 400 000,00 * 1% - 4 000 рублей (неустойка за 1 день просрочки).
Расчет неустойки за весь период просрочки (с 18.12.2018 года по 12.02.2019 года -56 дней): 4 000 * 56 дней - 224 000 рубля.
Просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 224 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Россгострах" поставлен вопрос об отмене оспариваемого решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывая, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, поскольку ранее, по решению суда от 17.11.2018 года Бекмирзаев Э.Б. уже получил выплату неустойки. Апеллянт в жалобе ссылается и на отсутствие в деле договора цессии. Дающего ему право на обращение с подобными требованиями. Также указывается о несоблюдении досудебного урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.
Извещенные надлежаще, истец и его представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Махачкалы от 17.11.2018 года были удовлетворены исковые требования Бекмирзаева Э.Б. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов по договору ОСАГО ЕЕЕ N 0361844670 от 19.10.2015 года.
Решение Советского районного суда вступило в законную силу 17.12..2018 года. Исполнено ответчиком на основании предъявленного исполнительного листа 12.02..2019 г. года.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 931 ГК РФ, ст. ст. 4, 12, 16 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласившись с представленным истцом расчетом, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца. неустойку в размере 25 000 руб.
Также, в соответствии с ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Махачкалы взыскана государственная пошлина в размере 1000 руб.
Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции о возможности удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и расходов на возмещение услуг представителя.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части размера взысканной с ответчика в пользу истца неустойки.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Частью 4 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, доводы и просьбу ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, уменьшил размер неустойки до 25000 руб.
Определенная судом к взысканию неустойка является несоразмерной и необоснованной, не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку судом первой инстанции не учтены обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, соотношение суммы неустойки и основного долга, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для ее дополнительного снижения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе ответчика. Судебная коллегия с учетом этих обстоятельств считает необходимым изменить решение суда в части взыскания неустойки, взыскать при этом с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ибрагимова М. М. неустойку в размере 5 000 рублей, оставив решение суда в остальной части без изменения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор цессии Бекмирзаевым Э.Б. с Ибрагимовым М.М. не был заключён, противоречит материалам дела, поскольку на л.д.7 имеется договор уступки права от 11 февраля 2019 года.
Не основан на законе также довод апелляционной жалобы о том, что Ибрагимовым М.М. при подаче иска не соблюден внесудебный порядок, не имело места обращения с претензией к финансовому уполномоченному, т.к. требования Ибрагимова М.М. вытекают из неисполнения решения суда от 17.11.2018 года, которым были рассмотрены требования, заявленные с соблюдением норм закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от 06 ноября 2019 года в части взыскания неустойки изменить. Взыскать неустойку в размере 5 тысяч рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
