Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 25 июня 2019 года №33-958/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33-958/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Дмитриевой Ю.М. и Мурина В.А.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровко А.В. к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконными действий по списанию денежных средств, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа и судебных расходов,
по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Невельского районного суда Псковской области от 29 марта 2019 года, которым постановлено:
"Иск Коровко А.В. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ПАО "Сбербанк России" по списанию со счета (****), открытого на имя Коровко А.В. в отделении (****) ПАО "Сбербанк России", денежных средств в сумме 29 304 руб. 91 коп., принадлежащих Коровко А.В.
Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу Коровко А.В. денежные средства в сумме 29 304 руб. 91 коп., штраф в размере 14 652 руб. 45 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в суд в размере 1 500 руб., всего 46 457 (сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 36 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в доход бюджета Невельского муниципального района Псковской области госпошлину в размере 1818 (одна тысяча восемьсот восемнадцать) руб. 72 коп."
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Коровко А.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными действия ПАО "Сбербанк России" по списанию с его счета денежных средств, взыскать в его пользу незаконно списанные денежные средства в сумме 29 304 руб. 91 коп., моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф в размере 14 653 руб. и судебные расходы в размере 1 500 руб.
В обоснование требований истец указал, что с 01.05.2005 года ему как ветерану боевых действий на территории Чеченской Республики установлена бессрочно ежемесячная денежная выплата (далее ЕДВ) в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах". ЕДВ перечислялась на открытый истцом в подразделении N8630/01687 ПАО "Сбербанк России" счет (****).
В период с 22.12.2010 г. по 10.05.2018 г. истец отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда от 22.12.2010г., которым с Коровко А.В. также был взыскан моральный и материальный вред в пользу разных взыскателей, и не мог ежемесячно получать данную выплату.
В период времени с 11.05.2016г. по 21.09.2017г. судебные приставы-исполнители ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП по Псковской области на основании приговора суда производили удержания по сводному исполнительному производству путем списания с банковского счета истца (****), куда поступала ежемесячная денежная выплата.
Полагая, что службой судебных приставов были совершены неправомерные действия, поскольку зачисляемые на счет истца денежные средства (ЕДВ) не предполагает обращение на них взыскания в силу ч.1 ст.101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец обратился в Невельский районный суд с соответствующим иском.
Решением Невельского районного суда Псковской области от 06.10.2018 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
В связи с чем, обращаясь с настоящим иском, истец считал, что ответчиком по заявленным требованиям является ПАО "Сбербанк России", как организация, нарушившая требования п.6 ч.1 ст.101 Закона "Об исполнительном производстве", не исполнившая требования судебного пристава-исполнителя - сообщить о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на денежные средства, исходя из природы назначения этих денежных средств, а также виновная в причинении ему материального ущерба, наступившего в результате неправомерного списания с его счета денежных средств.
ПАО "Сбербанк России" в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения иска, указав на необоснованность предъявления истцом требований, так как идентифицировать поступавшие денежные средства на счет (банковский вклад) истца как социальные выплаты не представлялось возможным.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела и нарушением норм материального права.
Ссылаясь на ст.70 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.845 ГК РФ указывает, что вывод суда о том, что обязанность по установлению целевого назначения поступающих денежных средств на счет должника возложена на Банк является ошибочным и основан на неверном толковании норм материального права. Полагает, что данная обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя в силу закона занимающего обращением взыскания на денежные средства должника, вынесенного в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. Банк в данном случае лишь исполняет обязанность по техническому списанию денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, не контролируя законность их обращения.
Письменных возражений на апелляционную жалобу от истца не поступило.
Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств не направлял.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.330 ГПК Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции несоответствует.
Как следует из материалов дела, истец Коровко А.В. является ветераном боевых действий, в связи с участием в боевых действиях на территории Чеченской Республики в период с 21.01.1996 по 08.11.1996 (л.д.15), имеет удостоверение, выданное 01.07.2004 военным комиссариатом Невельского района, подтверждающее его право на льготы, установленные п.1 ст.16 Федерального закона от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах" (л.д. 10).
Коровко А.В., как ветерану боевых действий, в соответствии с пп.1-4 п.1 ст.3 ФЗ N5 с 01.01.2005 года бессрочно установлена ежемесячная денежная выплата, размер которой за период с 01.05.2016 по 31.01.2017 составлял 2 638 руб. 27 коп., с 01.02.2017 по 30.09.2017 - 2 780 руб. 74 коп. (л.д.16, 17).
В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах" ежемесячная денежная выплата, выплачиваемая ветеранам боевых действий, относится к мерам социальной поддержки (статьи 13, 16,23.1).
Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, (п.6 ст.23.1 Федерального закона "О ветеранах").
Судом первой инстанции установлено, что 23.03.2010 года на имя Коровко А.В. в ПАО "Сбербанк России" открыт счет (****) по вкладу "Maestro социальная".
С 11.05.2010 по 10.05.2018 Коровко А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК строгого режима по приговору Псковского областного суда от 22.12.2010г.
В период с 01.05.2016 по 30.09.2017 денежные суммы ЕДВ ежемесячно поступали на счет (****) по вкладу "Maestro социальная" как пенсия через отделение Федерального казначейства по Псковской области из Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения), данные суммы капитализировались, и в период с 11.05.2016 по 25.09.2017 были списаны на общую сумму 29 475 руб. 85 коп. с учетом капитализации (без капитализации размер списанной суммы составляет 29 304 руб. 91 коп. (29 475 руб. 85 коп. - 169 руб. 94 коп. (сумма причисленных процентов по счету)).
Указанные денежные средства были списаны ПАО "Сбербанк России" в ходе исполнения требований, изложенных в исполнительных документах судебного пристава-исполнителя МОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области (в настоящее время ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области) в рамках сводного исполнительного производства от 08.04.2011 N2690/11/20/60-СД о взыскании с Коровко А.В. оплаты труда адвоката, материального ущерба и морального вреда в пользу взыскателей Гаврилова Л.В. и Гавриловой М.С.
Решением Невельского районного суда Псковской области от 06.11.2018 по гражданскому делу N2-274/2018 в удовлетворении исковых требований Коровко А.В. к отделу судебных приставов Невельского и Усвятского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области и Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы судебных приставов России, о признании незаконными действий должностных лиц ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству, и взыскании удержанных по сводному исполнительному производству денежных средств в размере 29 475 руб. 85 коп. было отказано. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
Обращаясь с настоящим иском, истец, обосновывал свою позицию тем, что обращение на причитающуюся ему ежемесячную денежную выплату (сумм ЕДВ), которая не является пенсией или доходом произошло по вине банка.
Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.7 ч.1, ч.2.7.8 ст.70, п.6 ч.1 ст.101 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ПАО "Сбербанк России" при удержании (списании) со счета истца денежных средств в размере 29 304 руб. 91 коп действовал неправомерно и удовлетворил исковые требования.
При этом суд исходил из того, что при исполнении исполнительного документа, поступившего от судебного пристава-исполнителя, Банк должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления, и, исходя из источников финансирования и назначения данной выплаты, ее целевого (компенсационного) характера, определить, что на нее распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение названных выше ограничений при обращении взыскания по исполнительным документам.
Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
На основании п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п.3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В п.2 ст.854 ГК РФ закреплено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". (далее - Закон N 229-ФЗ).
Согласно п.1 ч.3 ст.68 названного Закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу положений ч.1 ст.5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц может быть возложено также на банк, если исполнительный документ о взыскании денежных средств направлен в банк непосредственно взыскателем, минуя обращение к судебному приставу-исполнителю (ч.1 ст.8 Закона N 229-ФЗ Закона). В данном случае исполнительный документ в ПАО "Сбербанк России" взыскателями не направлялся. При таких обстоятельствах, именно отдел судебных приставов Невельского и Усвятского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области в силу закона является субъектом, исполняющим требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов, перечисленных в ст.12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.
На основании ч.2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Следовательно, при исполнении исполнительного документа отдел судебных приставов Невельского и Усвятского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области должен был руководствоваться, в том числе п.4 ч.1 ст.101 Закона N 229-ФЗ, согласно которому взыскание не может быть обращено на ежемесячную денежную выплату, выплачиваемою ветеранам боевых действий.
В силу ч.5 ст.70 Закона N 229-ФЗ банк обязан незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В п.1.1. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, установлено, что банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных п.п. 1.10 и 1.11 Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых в том числе органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков.
Также в Письме Банка России от 27.03.2013 N 52-Т "Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств" разъяснено, что в соответствии с п.1.1. Положения к распоряжениям о переводе денежных средств относятся, в том числе распоряжения взыскателей средств, к которым относятся судебные приставы-исполнители, а также взыскатели (их представители).
В соответствии с ч.8 ст.70 Закона N 229-ФЗ не исполнить постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае только отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, служба судебных приставов при направлении в ПАО "Сбербанк России" постановления для обращения взыскания на денежные средства Коровко А.В., должна была убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания. При этом действий по установлению адресности поступивших на банковский счет должника Коровко А.В. денежных средств судебным приставом-исполнителем предпринято не было.
Поскольку в данном случае ПАО "Сбербанк России" не являлся субъектом, исполняющим требования судебного акта, содержащегося в исполнительном документе, в обязанность банка не входило обеспечение контроля за характером поступающих на счет истца денежных средств с учетом универсальности характера вклада, у банка отсутствовали основания для самостоятельной оценки характера находящихся на счете истца денежных средств, только исходя из того, что они поступали из Пенсионного фонда.
Согласно п.10 ст.70 Закона N 229-ФЗ, Банк заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения. Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие прямой причинной следственной связи от действий Банка по списанию денежных средств и причиненными истцу убытками в размере списанной суммой, подлежащей в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ взысканию в пользу истца. При недоказанности противоправности действий ответчика оснований для взыскания с него компенсации морального вреда и штрафа также не имеется. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Коровко А.В., неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, и постановилрешение, не отвечающее вышеуказанным нормам материального права. Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
определила:
Решение Невельского районного суда Псковской области от 29 марта 2019 года отменить, постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Коровко А.В. к ПАО "Сбербанк России" в полном объеме.
Председательствующий А.Г. Овчинников
Судьи Ю.М.Дмитриева
В.А. Мурин
Копия верна:
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка