Определение Верховного суда РБ от 15 июня 2020 года №33-9581/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-9581/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Портянов А.Г., рассмотрев апелляционную жалобу представителя Хасановой З.Х. - Киньябаева А.Л. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Хасановой З.Х. о взыскании задолженности по договору кредитования, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Хасановой З.Х. о взыскании задолженности по договору кредитования.
Требования мотивированы тем, что 01 марта 2013 года между банком и Хасановой З.Х. заключен договор, в соответствии с условиями которого последней предоставлены денежные средства в размере 300000 руб. сроком на 60 месяцев.
Между тем заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что привело к возникновению задолженности.
Истец просил суд взыскать с Хасановой З.Х. задолженность по кредитному договору N ... от 01 марта 2013 года в размере 309549 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6295 руб. 50 коп.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 года исковые требования банка удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, представитель Хасановой З.Х. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из искового заявления ПАО КБ "Восточный", банк предъявил к ответчику исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 309549 руб. 76 коп.
Между тем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 ГПК РФ).
Таким образом, учитывая, что цена настоящего иска превышает сто тысяч рублей, гражданское дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
При этом в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда.
Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.
Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.
В нарушение вышеуказанных правовых норм и их разъяснений суд в порядке упрощенного производства разрешил спор, не отнесенный к категориям дел, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, без согласия сторон, в том числе ответчика.
В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое решение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. 327, 329, 335.1 ГПК РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан
определил:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 года отменить.
Дело направить в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.
Судья Верховного суда
Республики Башкортостан А.Г. Портянов
Справка: судья 1-ой инстанции Абдуллин Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка