Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года №33-9581/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-9581/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,
судей Мелихова А.В. и Рашитова И.З.
при ведении протокола помощником судьи Акмаловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Митрофановой Е.И. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Митрофановой ФИО12 к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Кощаковского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Кощаковский" о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Митрофановой Е.И. - Баландина Э.Ф., в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Митрофанова Е.И. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Кощаковского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Кощаковский" о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование своих требований указала, что ее умершим родителям - Каргину И.Е. и Каргиной В.Н. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая предоставлялась им как работникам зверосовхоза "Кощаковский" в 1976 году. После смерти родителей она в установленный законом срок не обращалась к нотариусу, однако фактически приняла наследство. Право собственности на вышеуказанное имущество при жизни родителей надлежащим образом оформлено не было.
Просила признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования.
В судебном заседании первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчиков будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились.
Суд в удовлетворении иска отказал и принял решение в вышеприведённой формулировке.
В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 этого Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, наследниками второй очереди - полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (статьи 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что 10 октября 1979 года умер Каргин И.Е., 7 ноября 2012 года умерла Каргина В.Н. при жизни которые являлись пользователями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Наследниками первой очереди после смерти Каргина И.Е. и Каргиной В.Н. являются истец Митрофанова Е.И., а также Каргин А.И., умерший 3 декабря 2019 года.
Разрешая спор и отказывая Митрофановой Е.И. в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
Как видно из справки Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан N 02/20/396б от 26 февраля 2020 года, а также выписке из реестра муниципальной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в реестре муниципальной собственности Кощаковского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.
Из пояснений представителя истца следует, что спорную квартиру родители истца занимали по договору социального найма. В настоящее время квартира расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.
Таким образом, в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации спорная квартира в состав наследства не входила.
В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Митрофановой Е.И. не имеется.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции собранных по делу доказательств, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, неправильное применение норм материального права и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Митрофановой Е.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка