Определение Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года №33-9580/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-9580/2021
г.НижнийНовгород 17 августа 2021года
Нижегородский областной суд в составе судьи Нижегородского областного суда Косолапова К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2021 года об отказе М.В., И.П. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Э.М. к М.В. , И.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2021 иск Э.М. удовлетворен,. М.В., И.П. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская [адрес].
Не согласившись с указанным решением суда, ответчики обратились в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу. В обоснование указанных требований ответчики указали, что на руки решение суда не получали, о принятом решении узнали случайно на сайте суда.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2021 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Не согласившись с данным определением, ответчики подали частную жалобу, в которой указывают на незаконность и необоснованность вывода суда о неуважительности причины пропуска срока.
На указанную жалобу Э.М. поданы возражения, где он выражает согласие с обжалуемым определением.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Рассматривая заявление М.В. и И.П. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции указал, что доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности подать жалобу в установленные законом сроки, заявителями не представлено, а длительное непроживание ответчиков по спорному адресу и неполучение ими корреспонденции по месту регистрации основанием к восстановлению пропущенного срока служить не может.
С данным выводом суда первой инстанции Нижегородский областной суд не соглашается, указывая при этом следующее.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и юридического лица и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Из материалов гражданского дела усматривается, что состоявшееся решение принято 11.02.2021 года, изготовлено в окончательной форме 18.02.2021года.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, последний день для подачи апелляционной жалобы в установленный срок приходился на 18.03.2021 года.
Апелляционная жалоба М.В. и И.П., поступила в Дзержинский городской суд Нижегородской области посредством почтового отправления 23.03.2021 года (л.д. 39-40), сдана в отделения связи АО "Почта России" 20.03.2021 года (л.д. 41).
Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы заявителями пропущен на два дня.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, ответчики указали, что по спорному адресу не проживают, указывая при этом свой адрес проживания, а истец Э.М. не поставил их в известность относительно нахождения настоящего гражданского дела на рассмотрении в Дзержинском городском суде Нижегородской области.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо их продления (статья 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица, так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
Между тем, материалы настоящего дела не содержат сведений о получении ответчиками М.В. и И.П. копии решении суда от 11.02.2021 года в пределах срока апелляционного обжалования, то есть до 18.03.2021 года, помимо этого, копия решения была направлена судом в адрес сторон лишь 16.03.2021 года (л.д. 36), то есть за два дня до окончания срока апелляционного обжалования судебного постановления.
Тот факт, что в судебном заседании суда первой инстанции при вынесении оспариваемого решения участвовал представитель ответчиков по назначению, основанием к отказу в восстановлении пропущенного срока само по себе служить не может, так как последние не лишены субъективного права на обжалование судебного акта, а полномочия их представителя производны от их. Помимо этого, как указали сами заявители, о наличии настоящего гражданского дела они не знали, равно как и не знали о назначенном им судом представителе на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указывают заявители жалобы, о состоявшемся решении суда они узнали из информации, размещенной на сайте суда, при этом, факт их непроживания по спорному адресу не может лишить их права на апелляционное обжалование.
Согласно статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Следовательно, отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование по формальным основаниям при всех вышеизложенных обстоятельствах не соответствует приведенным выше задачам и целям гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание незначительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, позднее направление ответчикам копии решения (16.03.2021 года), короткий временной промежуток между последним днем обжалования решения и датой сдачи жалобы в отделение связи (два дня), а так же недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчикам М.В. и И.П. надлежит восстановить срок на обжалование решения от 11.02.2021 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2021 года отменить.
Заявление М.В., И.П. о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Э.М. к М.В. , И.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Восстановить М.В., И.П. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Э.М. к М.В. , И.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья К.К. Косолапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка