Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 июля 2020 года №33-9580/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-9580/2020







г.Екатеринбург


16июля2020года




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Богдашевой А.Е. на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06мая2020года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, принятого по делу по иску акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - АО "АИЖК") к Богдашевой А.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Богдашевой А.О., о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17января2017года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11мая2017года, постановлено: взыскать с Богдашевой А.Е. в пользу АО "АИЖК" задолженность по договору займа от 03октября2011года 3476601,73руб., в части взыскания процентов за пользование кредитом (начисленных на 15июня2015года) в размере 84381,15руб. отказано. С Богдашевой А.Е. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 31583, 01руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам, расположенную по адресу: ..., с установлением начальной продажной стоимости - 4312000 руб.
28апреля2020года Богдашева А.Е. обратилась в суд заявлением об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда по делу, путем изменения ранее установленной начальной продажной стоимости имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... определив начальную стоимость - 6055000 руб.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06мая2020года в удовлетворении заявления Богдашевой А.Е. отказано.
В частной жалобе Богдашева А.Е. просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое определение, которым заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворить, увеличив начальную продажную стоимость заложенной квартиры.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, а также дополнительные доказательства (документы), истребованные из суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 13 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22мая2013года, заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, предусмотренном статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.
Если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.
Рассматривая заявление Богдашевой А.Е. об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда по делу путем изменения ранее установленной начальной продажной стоимости недвижимого имущества, суд первой инстанции, оценив доводы заявителя, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения первоначальной стоимости заложенного имущества, поскольку, в том числе, установлено, что собственником спорной квартиры в настоящее время является взыскатель - АО"ДОМ.РФ" (ранее - АО "АИЖК"), которому жилое помещение передано в собственность еще 16 июля 2018 года (постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 16 июля2018года, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 16июля2018года, выписка из ЕГРН о собственнике квартиры), т.е. решение суда, об изменении порядка и способа которого просит заявитель, исполнено.
Заявитель уже не является собственником квартиры, изменить первоначальную стоимость которой он просит.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы частной жалобы о том, что ИП Шамова О.А. является дипломированным специалистом, оценка объекта проведена в соответствии с требованиями законодательства не являются основаниями для отмены определения суда.
Изменение стоимости уже реализованного имущества (сменившего собственника) правового значения не имеет, поскольку это имущество (квартира) не подлежит продаже с публичных торгов.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06мая2020года об отказе в удовлетворении заявления Богдашевой Алевтины Евгеньевны об изменении способа и порядка исполнения решения суда, принятого по делу по иску акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Богдашевой А.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Богдашевой А.О., о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, частную жалобу Богдашевой А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: судья Смагина И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка