Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9580/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-9580/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Каменцовой Н.В., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Гришине К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Хакимовой Л.Х. к акционерному обществу "АльфаСтрахование", Постной Р.В., Закладову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование"
на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 августа 2019 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., выслушав объяснения представителя Хакимовой Л.Х. Ширяева А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Хакимова Л.Х. обратилась к АО "АльфаСтрахование", Постной Р.В., Закладову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что 17 марта 2019 года принадлежащее ей транспортное средство Lada Vesta получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля Peugeot Boxer Закладова А.В. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО "АльфаСтрахование", куда она обратилась с заявлением о наступлении страхового случая. В выплате страхового возмещения истцу было отказано. Согласно заключению независимого эксперта размер причиненного ущерба составил 41600 руб., величина утраты товарной стоимости - 14900 руб. Досудебная претензия осталась без ответа. Просила суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 41908 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 14900 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика и подготовку копии заключения в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Постная Р.В., Закладов А.В., в качестве третьего лица - АО СК "БАСК".
Хакимова Л.Х. в судебное заседание не явилась, ее представитель Ширяев А.А. исковые требования поддержал.
Представитель АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что согласно данным, представленным АО СК "БАСК" договор обязательного страхования, который числится за серией *** заключен между Постной Р.В. в отношении другого транспортного средства, а именно ГАЗ-2217 гос.рег.знак *** на период с 6 июля 2018 года по 5 июля 2019 года. В связи с чем основания для осуществления прямого возмещения убытков отсутствуют.
Постная Р.В. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве исковые требования не признала, указав, что ее гражданская ответственность как владельца автомобиля Peugeot Boxer застрахована в АО СК "БАСК", которое несет ответственность.
Закладов А.В. в судебное заедание не явился, от получения судебного извещения уклонился.
Представитель АО СК "БАСК" в судебное заседание не явился.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Хакимовой Л.Х. страховое возмещение в сумме 41600 руб., утрату товарной стоимости в сумме 14900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 8000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., за изготовление копии экспертного заключения 500 руб., штраф в сумме 28250 руб., а всего взыскать 108250 руб. Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета МО "г. Орск" государственную пошлину в сумме 3265 руб. В удовлетворении исковых требований к Постной Р.В., Закладову А.В. отказано.
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить, поскольку суд при принятии решения не учел положения части 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об ОСАГО", согласно которым не относится к страховому риску по обязательному страхованию наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.
Хакимова Л.Х., Постная Р.В., Закладов А.В., представители АО "АльфаСтрахование", АО СК "БАСК" в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что 17 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Хакимовой Л.Х. и под ее управлением, и автомобиля марки Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Постной Р.В. и под управлением Закладова А.В.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 марта 2019 года Закладов А.В., управляя автомобилем Peugeot Boxer, в нарушении пунктов 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения проехал регулируемый перекресток на запрещающий знак светофора и допустил столкновение с автомобилем Lada Vesta.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хакимовой Л.Х. причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Хакимовой Л.Х. застрахована АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО.
21 марта 2019 года Хакимова Л.Х. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения.
12 апреля 2019 года страховая компания направила истцу уведомление об отказе в выплате страхового возмещения по мотиву того, что АО СК "БАСК" отказало в акцепте, поскольку вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем того, что в договоре ОСАГО.
С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту Я.С.Н., согласно заключению которого от 23 апреля 2019 года N 091д/2019г стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 41600 руб., величина утраты товарной стоимости - 14900 руб.
25 апреля 2019 года истцом в адрес страховой компании предъявлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение.
Указанная претензия оставлена АО "АльфаСтрахование" без удовлетворения.
При рассмотрении дела в обоснование своих возражений ответчиком АО "АльфаСтрахование" представлена копия страхового полиса ОСАГО, заключенного между Постной Р.В. и АО СК "БАСК".
По запросу суда АО СК "БАСК" представило суду копию заявления Постной Р.В. о заключении договора ОСАГО и копию полиса ОСАГО.
Как следует из заявления о заключении договора ОСАГО, Постная Р.В. просила АО СК "БАСК" заключить договор ОСАГО в отношении транспортного средства ГАЗ 2217 (категория D), государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***.
В судебном заседании исследован электронный страховой полис серии ***, оформленный 5 июля 2018 года, согласно которому договор ОСАГО заключен на период с 6 июля 2018 года по 5 июля 2019 года в отношении транспортного средства ГАЗ 2217 (категория D), государственный регистрационный знак ***. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению.
По сообщению РСА от 12 июля 2019 года в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ОСАГО *** со сроком действия с 6 июля 2018 года по 5 июля 2019 года, заключенным АО СК "БАСК" в отношении транспортного средства ГАЗ 2217 (категория D), государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***.
Согласно карточке учета транспортного средства Постная Р.В. является собственником автобуса L4H2M2-A (категория D), государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер *** (л.д. 106).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта наступления страхового случая и обязанности страховой компании выплатить страховое возмещение.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ущерб транспортному средству Хакимовой Л.Х. причинен вследствие дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является Закладов А.В.
При этом суд установил, что причиненный ущерб подлежит возмещению АО "АльфаСтрахование", к которому с заявлением обратилась Хакимова Л.Х. по прямому возмещению убытков.
Учитывая идентификационный номер транспортного средства Постной Р.В., суд пришёл к выводу, что договор ОСАГО заключён в отношении транспортного средства марки L4H2M2-A (Peugeot Boxer), государственный регистрационный знак ***, но при заключении договора страхования допущены ошибки в марке транспортного средства и его государственном регистрационном знаке.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
В соответствии со статьей 957 данного кодекса договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1).
Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).
Согласно пункту 6 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы связанные, в том числе с риском наступления ответственности за причинение вреда имуществу граждан.
Положениями статьи 9 того же закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).
Вместе с тем в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 названного кодекса).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Кроме того, согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 названного кодекса).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Статьей 3 названного закона установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
В преамбуле этого закона также указано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Из приведенных положений закона следует, что страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено в первую очередь на повышение уровня защиты потерпевших, на возмещение причиненного им вреда. При этом потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию ответственности, лишенным возможности влиять на условия договора страхования ответственности причинителя вреда, не осведомленным об обстоятельствах заключения этого договора, в силу чего может и вправе добросовестно полагаться на сведения, указанные в выданном страховщиком полисе страхования общеобязательного образца.
Статьей 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7).
Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей этого закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.
В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном данным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования, при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности (пункт 7.1).
Из приведенных положений закона следует, что страховщик несет ответственность перед потерпевшим по обязательствам, удостоверенным принадлежащим страховщику полисом ОСАГО, в том числе и в случаях нарушения порядка выдачи полиса, искажения указанных в нем сведений и т.п.
По настоящему делу установлено, что Постная Р.В. заключала договор ОСАГО с АО СК "БАСК", что подтверждается страховой компанией.
Сопоставив идентификационный номер, государственный регистрационный знак, категорию транспортного средства Peugeot Boxer, принадлежащего Постной Р.В., суд обоснованно пришёл к выводу, что договор ОСАГО заключён в отношении данного автомобиля, однако при заключении договора страхования допущены ошибки в марке транспортного средства и его государственном регистрационном знаке.
Суду не представлено доказательств того, что Постная Р.В. является собственником еще и другого транспортного средства ГАЗ 2217 (категория D), государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер *** помимо транспортного средства L4H2M2-A (категория D), государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***.
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требований потерпевшего противоречил бы приведенным выше положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности и надлежащем исполнении обязательств, а также установленному статьей 3 Закона об ОСАГО принципу гарантированного возмещения вреда потерпевшим при том, что предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от исполнения принятого на себя обязательства ответчиком не приведено.
Договор страхования, в подтверждение заключения которого Постной Р.В. выдан полис, недействительным судом не признавался.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика и копии экспертного заключения, расходов на оплату услуг представителя.
Обращаясь в суд, истец просила также взыскать со страховой компании штраф за неисполнение в добровольном порядке ее требований.
Решением суда требования о взыскании штрафа удовлетворены.
Судебная коллегия с решением суда в этой части не соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Материалами дела установлено, что обязанность по выплате страхового возмещения не была исполнена в связи с отсутствием у ответчика данных о страховании гражданской ответственности Постной Р.В. при использовании автомобиля Peugeot Boxer.
До принятия решения о выплате страхового возмещения ответчик принял меры к выяснению вопроса о том, была ли застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.
АО СК "БАСК" отказало АО "АльфаСтрахование" в акцепте по мотиву того, что вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем того, что в договоре ОСАГО.
Как было установлено судом, в полисе серии *** указано, что договор ОСАГО заключен в отношении транспортного средства ГАЗ 2217. государственный регистрационный знак ***.
Факт того, что в страховом полисе была допущена ошибка, а по данному договору страхования действительно была застрахована ответственность при использовании автомобиля L4H2M2-A (Peugeot Boxer), государственный регистрационный знак ***, был установлен только в судебном заседании.
Поскольку АО "АльфаСтрахование" не могло исполнить свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения по объективным причинам, а обращение в суд вызвано как единственный способ возмещения причиненного ущерба, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, поэтому решение суда в этой части также подлежит отмене, с принятием нового решения в этой части об отказе истцу во взыскании штрафа.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не сделал запрос в РСА о застрахованном транспортном средстве, опровергается материалами дела, поскольку такой запрос был направлен судом и на него получен ответ (л.д. 102).
Что касается довода апелляционной жалобы о том, что суд не применил норму части 2 статьи 6 Федерального закона об ОСАГО, то он также не может быть признан основанием к отмене решения суда, поскольку именно в судебном заседании установлено, что вред имуществу истца причинен при использовании транспортного средства, указанного в договоре ОСАГО с ошибкой, которая не повлекла уплаты меньшего размера страховой премии при заключении договора Постной Р.В., а также иных последствий.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 августа 2019 года в части взыскания штрафа отменить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
