Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-9580/2019, 33-110/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-110/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей: Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноброва К.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии" о взыскании процентной надбавки к заработной плате, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии" на решение Мегионского городского суда от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Иск Черноброва К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" о взыскании процентной надбавки к заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" в пользу Черноброва К.С. процентную надбавку к заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 160868 рублей 21 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, всего взыскать 163868 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 21 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" в доход бюджета города окружного значения Мегион государственную пошлину в размере 4717 рублей 36 копеек",
заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю., объяснения представителя ответчика Юкечевой Л.В., поддержавшей апелляционную жалобу,
установила:
Чернобров К.С. обратился в суд с указанным выше иском к ООО "Инновационные Технологии", мотивируя тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Трудовым договором (номер) от (дата), приказом о приеме на работу, Положением об оплате труда работников определена выплата северной надбавки. Согласно расчетным листкам за (дата) северная надбавка ему не выплачивалась. Ответчику он представил справку, что у него имеется северный стаж с (дата) по (дата) (справка получена ответчиком (дата)). Северная надбавка истцу выплачивалась с (дата). Работодатель не произвел расчет, начисление и выплату надбавки за северный стаж с (дата) по (дата), чем нарушил его трудовые права. Также указывает, что право на использование отпуска за первый год работы возникло у него по истечении 6 месяцев непрерывной работы у ответчика. Он воспользовался своим правом (так как не знал о графике отпусков на (дата)) и (дата) обратился к работодателю с просьбой о предоставлении оплачиваемого отпуска с (дата). Ответчик отказал в предоставлении отпуска, мотивировав тем, что согласно графику отпусков, отпуск у истца с (дата) (на 30 дней) и с (дата) (на 14 дней). Личной карточкой работника подтверждается предоставление истцу отпуска по истечении года работы. Не ознакомление работника с графиком отпусков до начала года нарушает его права. Письмом от (дата) за (номер) истец был ознакомлен с графиком отпусков на (дата), при этом были нарушены его трудовые права, так как не были учтены его пожелания, он не был ознакомлен с графиком отпусков до наступления (дата). Отказом в предоставлении отпуска по заявлению от (дата) нарушено его право на использование отпуска за первый год работы по истечении 6 месяцев работы. С учетом уточнения исковых требований просил: обязать ответчика произвести расчет, начисление и выплату надбавки за северный стаж с (дата) по (дата) в размере 228 400 рублей 41 копейка, выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании Чернобров К.С. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Юкечева Л.В. с иском не согласилась, в удовлетворении заявленных истцом требований просила отказать, указала, что с (дата) на основании представленной истцом справки ему начислялась и выплачивалась надбавка к заработной плате. До этого у ответчика не было оснований для начисления и выплаты надбавки, так как необходимые справки истцом представлены не были, а его трудовая книжка необходимых сведений для этого не содержит, поскольку истец работал вахтовым методом. Указала на пропуск истцом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Инновационные Технологии" просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Черноброва К.С. отказать в полном объеме. Указывает, что суд нарушил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, истец требования об установлении процентной надбавки в размере 50% не заявлял, документов, подтверждающих право на установление процентной надбавки в максимальном размере, не представлял. Суд не применил ст. 302 ТК РФ. Вывод суда о возникновении права на получение процентной надбавки с момента трудоустройства истца, исходя из записей с (номер) по (номер) в трудовой книжке, неправомерный. В трудовой книжке не содержится информация о количестве дней вахты и дней нахождения в пути, предусмотренных графиками работы на вахте. Инструкции, регулирующие порядок начисления северных надбавок, не предусматривают обязанности работодателя производить перерасчет начисленной надбавки за прошлое время в связи с предоставлением документов, подтверждающих стаж работы в районах Крайнего Севера, в более позднее время. Ответчик не имел законных оснований начислить истцу процентную надбавку в (дата) в размере 50%. Суд неправильно истолковал ст. 392 ТК РФ и не применил ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Не принято во внимание бездействие истца, который знал об отсутствии установленной ему северной надбавки, её не начислении в течение (дата), однако не обращался к работодателю в течение более года с начала работы. Имея на руках справку от (дата) (номер) о выплате процентной надбавки, истец не представил её ответчику при трудоустройстве (дата). Суд не принял во внимание постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), которым установлено, что Чернобров К.С. не имел права на получение северной надбавки с момента трудоустройства. Отсутствие правовых оснований для начисления процентной надбавки к заработной плате за предыдущие периоды, без необходимых условий для установления процентной надбавки, подтвержденных соответствующими документами, доказано отчетом о выполнении научно-исследовательской работы (правовое заключение) от (дата). Считает, что требование истца о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению в полном объеме. Истцом не представлено доказательств нравственных страданий. Материалы дела не содержат документального подтверждения обстоятельств, доказывающих факт бездействия или неправомерных действий ответчика, которые могли повлечь причинение истцу морального вреда.
Возражая против доводов апелляционной жалобы ответчика, истец Чернобров К.С. просит оставить её без удовлетворения.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Согласно ст. 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 данного Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
На основании пп. "в" п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 N 1908-VII "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, выплачивается всем рабочим и служащим надбавка к их месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в размере 10 % заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10 % за каждый последующий год работы, но не более 50 % заработка.
В соответствии с пп. "г" п. 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 (далее Инструкция N 2) процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: молодежи (лицам в возрасте до 30 лет), прожившей не менее года в районах Крайнего Севера и вступающей в трудовые отношения, надбавки начисляются с 1 января 1991 года в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев и по достижении 60% надбавки - последние по 20% за год работы, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 10% за каждые шесть месяцев работы. Общий размер выплачиваемых указанным работникам надбавок не может превышать пределов, предусмотренных действующим законодательством.
Таким образом, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является частью заработной платы, которую обязан выплачивать работодатель (ст. 22 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, согласно паспорту Чернобров К.С. родился в (дата) в (адрес), который Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029, отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Согласно записям в трудовой книжке, Чернобров К.С. с (дата) года по (дата), с (дата) по (дата) работал в различных организациях (адрес) в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, затем с (дата) и до трудоустройства к ответчику работал в различных организациях, находящихся в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в иных территориальных условиях истец не работал.
На основании трудового договора от (дата) (дата) между сторонами, приказа ООО "Инновационные Технологии" о приеме работника на работу от (дата) (номер) истец был принят на работу к ответчику с (дата) <данные изъяты> в основное подразделение, проект (адрес) на период действия договора (номер) от (дата) по <данные изъяты> в ОАО "С." в городе (адрес)
Трудовым договором истцу установлен разъездной характер работы (п. 4.1), с выходными днями согласно графикам работ, продолжительностью ежедневной работы не более 11 часов, перерывом для отдыха и питания один час в удобное время с учетом производственной необходимости. Особенности режима рабочего времени с разъездным характером работы обусловлены выполнением работником трудовых обязанностей на объектах, принадлежащих сторонним организациям, с которыми у работодателя заключены договоры на выполнение работ, оказание услуг, не подконтрольных работодателю (п. 4.4).
Разделом 5 трудового договора установлено, что заработная плата истца состоит из оклада, компенсационных и стимулирующих выплат. Истцу установлен оклад *** рублей, надбавка за разъездной характер работы 30 % от оклада; размер районного коэффициента определяется местом, в котором осуществляется работа разъездным характером труда согласно графику выполнения работ, независимо от местонахождения Общества; работнику за период выполнения работ в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях выплачивается надбавка за стаж работы на Севере в размере и порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации для соответствующих районов.
На основании дополнительного соглашения от (дата) к трудовому договору от (дата) (номер)-тд Чернобров К.С. был переведен с (дата) в том же структурном подразделении на должность <данные изъяты> (приказ о переводе (номер) от (дата)).
Пунктом 2 дополнительного соглашения от (дата) истцу установлена пятидневная рабочая неделя, с началом работы в 09 часов, перерывом на обед с 12 до 13 часов и окончанием работы в 18 часов; пунктом 3 дополнительного соглашения истцу установлен оклад *** рублей; пунктом 4 отменены подпункты 4.5, 5.3 трудового договора о суммированном учете рабочего времени и о выплате надбавки за разъездной характер работы.
На основании заявления Черноброва К.С. от (дата) трудовой договор между сторонами расторгнут, истец уволен (дата).
Таким образом, истец исполнял трудовую функцию в городе (адрес), который Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029, отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Как следует из материалов дела, ответчик не выплачивал истцу процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с (дата) по (дата). Согласно расчетным листкам ответчик выплачивал истцу процентную надбавку за стаж работы в указанных местностях в размере 50 % с (дата).
Посчитав невыплату процентной надбавки нарушением своих прав, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу наличии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют требованиям закона, основан на фактических обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами, оцененными судом в совокупности, и правильно мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ установил истцу размер надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 50 процентов, тогда как истец такое требование не заявлял, судебной коллегией не принимается, поскольку решение об установлении истцу размера процентной надбавки судом не принималось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации о гарантиях и компенсациях лицам, работающим вахтовым методом, что вывод суда о возникновении у истца права на получение процентной надбавки с момента трудоустройства, исходя из записей (номер) в трудовой книжке, неправомерный в связи с отсутствием информация о количестве дней вахты и дней нахождения в пути, предусмотренных графиками работы на вахте, судебной коллегией отклоняются.
В силу п. 33 Инструкции N 2 продолжительность непрерывного стажа работы, дающего право на получение надбавок к заработной плате, устанавливается администрацией предприятия в соответствии с записями в трудовых книжках и в ряде случаев на основании надлежаще оформленных справок военных комиссариатов, воинских частей и предприятий.
Постановлением Правительства РФ от 07.10.1993 N 1012 "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера" установлено, что трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к месячной заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, суммируется независимо от сроков перерыва в работе и мотивов прекращения трудовых отношений (с учетом отмены п. 22 Инструкции N 2 Определением Верховного Суда РФ от 23.12.2004 N КАС04-596).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что трудовая книжка истца содержит сведения, достаточные для вывода о наличии у него стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляющего право на получение надбавки к заработной плате в размере 50 процентов.
Доказательства того, что истец, трудоустроившись в возрасте ***, имея право до достижения *** на начисление 10% надбавки за каждые шесть месяцев работы, работая в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) (дату трудоустройства к ответчику) не имеет необходимого стажа работы для получения надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50 процентов, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно не применил ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, судебной коллегией признается несостоятельным.
В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (ч.1).
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2).
Поскольку истец обратился в суд по спору с ответчиком относительно начисления и выплаты надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, которая является частью заработной платы, суд обоснованно не применил к данным правоотношениям часть первую ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, и применил часть вторую.
Довод апелляционной жалобы о том, что Инструкции, регулирующие порядок начисления северных надбавок, не предусматривают обязанности работодателя производить перерасчет начисленной надбавки за прошлое время, судебной коллегией отклоняется в связи с тем, что надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является составной частью заработной платы, а невыплаченная заработная плата подлежит уплате работнику.
Доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворение судом требования о возмещении морального вреда основано на недоказанных обстоятельствах, поскольку истцом не представлены доказательства нравственных страданий, судебной коллегией не принимаются.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, учитывая, что в силу закона неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, суд обоснованно взыскал в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости.
Иные доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на субъективной оценке имеющихся доказательств и не соответствуют требованиям закона, на предусмотренные ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда не указывают. Выводы суда являются по существу правильными, достаточно подробно мотивированы в решении, и доводами жалобы не опровергаются.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мегионского городского суда от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии" - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи: Дроздов В.Ю.
Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
