Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года №33-9579/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33-9579/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего ТелешовойС.А., судей Леденцовой Е.Н., Гафаровой Г.Р., при секретаре судебного заседания Ситдиковой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
ГафаровойГ.Р. апелляционную жалобу КудашевойГ.Ф. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2019 г., которым постановлено: заявление Кудашева Ивана Алексеевича, Кудашевой Надежды Степановны об установлении факта принятия наследства, удовлетворить. Установить факт принятия Кудашевым Иваном Алексеевичем, Кудашевой Надеждой Степановной наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего <дата>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кудашев И.А., Кудашева Н.С. обратились в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, указав в обоснование требований, что <дата>. умер их сын ФИО после смерти которого открылось наследство в виде доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> В установленный законом шестимесячный срок с заявлением в нотариальные органы о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратились. При этом после смерти сына ФИО., Кудашева Н.С. постоянно проживают в указанной квартире, оплачивают коммунальные платежи, в том числе и платежи, связанные с содержание и владением квартиры. Ссылаясь на изложенное, заявители просил суд установить факт принятия ими наследства после смерти сына ФИО
Заявители Кудашев И.А., Кудашева Н.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Заинтересованное лицо Кудашева Г.Ф., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО ФИО не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что квартира принадлежит Кудашеву И.А., Кудашевой Н.С. и её умершему супругу ФИО
Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе КудашеваГ.Ф. просит решение суда отменить. Указывает, что выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Заявители проживали в указанной квартире задолго до брака КудашевойГ.Ф. с их сыном; при этом апеллянт не подтверждает факт того, что заявители пользовались и содержали квартиру после смерти ФИО В ходе рассмотрения дела были пояснены иные обстоятельства, которые не нашли отражение в решении суда.
Заявители и заинтересованные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
В силу положений части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
Судом установлено, что <дата>. умер ФИО
Кудашев И.А., Кудашева Н.С. в установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались.
Из материалов дела следует, что заявители претендуют на наследственное имущество ФИО в виде доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> предоставленной на основании договора от 12 марта 2002 г. на передачу жилого помещения в совместную собственность заявителей и ФИО
После смерти ФИО нотариусом Лениногорского нотариального округа 27 февраля 2013г. заведено наследственное дело N 68/2013, согласно которым с заявлением о принятии наследства обратилась Кудашева Г.Ф., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО ФИО
Наследникам ФИО - КудашевойГ.Ф., КудашевуА.А. и КудашевуВ.А. выданы свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество.
В отношении принадлежащей наследодателю доли в праве собственности в указанной выше квартире нотариусом свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что Кудашев И.А., Кудашева Н.С. фактически принял наследство после смерти своего сына ФИО поскольку пользуются имуществом в виде квартиру, несут расходы по содержанию наследственного имущества.
Между тем, из доводов апелляционной жалобы КудашевойГ.Ф. усматривается наличие спора о праве на квартиру.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что имеется спор о праве на наследство, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, оставить заявление КудашеваИ.А. и КудашевойН.С. об установлении факта принятия наследства без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует заявителям дальнейшему обращению в суд в порядке искового производства.
Руководствуясь статьями 333, 334, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2019 г. отменить.
Заявление Кудашева Ивана Алексеевича, Кудашевой Надеждой Степановной об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка