Определение Ярославского областного суда от 16 января 2020 года №33-9579/2019, 33-413/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-413/2020
судья Барышева В.В. УИД N 76RS0014-01-2014-004296-57
дело N 33-413/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 января 2020 года
гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Кировского районного суда города Ярославля от 10 октября 2019 года, которым с учетом определения судьи от 25 ноября 2019 года об исправлении описки постановлено:
"В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа отказать.".
Суд
установил:
Заочным решением Кировского районного суда города Ярославля от 03 октября 2014 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены, расторгнут кредитный договор N, заключенный 28 ноября 2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Байрамовым С.А., с 08 августа 2014 года, расторгнут кредитный договор N, заключенный 24 октября 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Байрамовым С.А., с 08 августа 2014 года, с Байрамова С.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме 102.484 рубля 04 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 7.249 рублей 70 копеек, а всего 109.733 рубля 74 копейки.
Данное заочное решение вступило в законную силу 02 декабря 2014 года.
17 декабря 2014 года представителю взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" выдан исполнительный лист по данному делу серии N
08 октября 2018 года взыскатель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" повторно обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов. На данное заявление взыскателю было сообщено письменно о том, что ранее выдан указанный выше исполнительный лист, основания для повторной выдачи исполнительного листа отсутствуют.
10 сентября 2019 года взыскатель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов.
В обоснование заявления указано, что в ходе проведения мероприятий конкурсного производства установлено, что на основании указанного выше заочного решения суда от 03 октября 2014 года был выдан исполнительный документ, однако, конкурсному управляющему банка неизвестно местонахождение данного исполнительного документа. На официальном сайте Федеральной службы судебных приставов также отсутствует информация о возбуждении (окончании) исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного по данному делу. По сообщению Некрасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ответчика отсутствует, исполнительный документ на исполнение не поступал. Банк просит восстановить срок для предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов, так как данный срок пропущен по уважительной причине, ежедневно в адрес конкурсного управляющего поступает большое количество входящей корреспонденции (около 13.500 писем в месяц), данная корреспонденция обрабатывается и передается со значительной задержкой.
Судом постановлено указанное выше определение от 10 октября 2019 года, с которым не согласен ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу.
Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит оснований для его отмены.
С выводами и мотивами отказа ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на материалах дела и законе.
В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Как следует из материалов гражданского дела, 03 октября 2014 года Кировским районным судом города Ярославля постановлено указанное выше заочное решение, которое вступило в законную силу 02 декабря 2014 года и взыскателю выдан исполнительный лист.
Доказательств того, что исполнительный лист предъявлялся к исполнению в какое-либо подразделение службы судебных приставов материалы гражданского дела не содержат.
Коль скоро заочное решение вступило в законную силу 02 декабря 2014 года, то при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок предъявлении исполнительного документа к исполнению истек 02 декабря 2017 года.
Вместе с тем, с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился спустя продолжительное время, направив соответствующее заявление по почте только 06 сентября 2019 года.
При этом районным судом сделан правильный вывод о том, что уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не приведено, само по себе поступление значительного объема почтовой корреспонденции, касающейся взыскания задолженности по кредитным договорам, в адрес заявителя, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Доводы, изложенные в частной жалобе, правильность выводов суда не опровергают, повторяют позицию заявителя, которая была предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонена.
С учетом изложенного, постановленное судом определение отвечает требованиям законности и обоснованности.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам, суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Частную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Кировского районного суда города Ярославля от 10 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка