Определение Приморского краевого суда от 05 ноября 2020 года №33-9578/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N 33-9578/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Щербак А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградовой Н.С. к Бодюл С.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов,
по частным жалобам Виноградовой Н.С., Бодюл С.И.
на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 24 сентября 2020 года о передачи гражданского дела по подсудности.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., суд
установил:
Виноградова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Бодюл С.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 24 сентября 2020 года гражданское дело по иску Виноградовой Н.С. передано по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края по месту регистрации ответчика.
В частных жалобах истец, представитель ответчика просят определение суда отменить, возвратить дело в Первомайский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу. Указывают, что истцом, в том числе, заявлено требование о разделе недвижимого имущества: квартиры, расположенной <адрес> В связи с чем, имеются основания для рассмотрения гражданского дела по правилам ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть по месту нахождения недвижимого имущества. Кроме того, ответчика по адресу регистрации: <адрес> не проживает, с 27.02.2020 проживает в квартире на основании договора найма по адресу: <адрес>
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что согласно ст. 28 Гражданского процессуального Кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, в то время, как адрес места регистрации Бодюл С.И. не относится к юрисдикции Первомайского районного суда г. Владивостока.
Вместе с тем суд не учел, что в силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального Кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
То есть иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Предметом заявленных исковых требований, в том числе, является недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> то есть на территории, относящейся к юрисдикции Первомайского районного суда г. Владивостока.
Более того, согласно договора найма от 21.02.2020 Бодюл С.И. проживает по адресу: <адрес>
Таким образом, у суда первой инстанции каких-либо законных оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Находкиснкий городской суд Приморского края по месту регистрации ответчика не имелось.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильного определения, что является основанием для удовлетворения частных жалоб и отмены определения суда с направлением дела для рассмотрения по существу в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
определил:
определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 24 сентября 2020 года отменить, частные жалобы Виноградовой Н.С., Бодюл С.И. удовлетворить.
Гражданское дело по исковому заявлению Виноградовой Н.С. к Бодюл С.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка