Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 октября 2019 года №33-9578/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 33-9578/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Аксариной Татьяны Ивановны, Захаровой Светланы Михайловны, Заварзина Владислава Александровича на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 августа 2019 года
по иску Аксариной Татьяны Ивановны, Захаровой Светланы Михайловны, Заварзина Владислава Александровича к Гаврилову Вячеславу Александровичу о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
установила:
Аксарина Т.И., Захарова С.М., Заварзин В.А. обратились в суд с иском к Гаврилову В.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок ***, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>
В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в <адрес> долина, которые отнесены к категории земли населенных пунктов для осуществления строительства жилых домов на территории дачного некоммерческого товарищества <данные изъяты> Гаврилов В.А. является собственником участка, с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>", предназначенного для осуществления строительства жилых домов на территории дачного некоммерческого товарищества "Сибирская долина" и согласно проекту организации и застройки поселка является дорогой общего пользования, предназначенной для проезда и прокладки инженерных коммуникаций по территории поселка. Вместе с тем, Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не установлена возможность нахождения земель общего пользования в собственности физических лиц, следовательно, спорный земельный участок не может находится в частной собственности ответчика.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы Аксарина Т.И., Захарова С.М., Заварзин В.А. просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что действия первоначальных собственников являлись незаконными, противоречили цели Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Фактически, в результате действий первоначальных собственников возникло дачное товарищество, 04.10.2005 зарегистрировано ДНТ "<данные изъяты>", постановлением администрации г. Барнаула от 13.11.2007 N 3517 утвержден проект организации и застройки территории, земельные участки относятся к категории - земли населенных пунктов, осуществление строительства жилых домов на территории дачного некоммерческого товарищества "Сибирская долина". Суду следовало выяснить вопрос о том, сохранили ли первоначальные собственники право частной собственности на земли общего пользования после создания дачного поселка и распродажи земель (единого недвижимого комплекса) под индивидуальное жилищное строительство, и мог ли ответчик приобрести в частную собственность земли общего пользования. В силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земли общего пользования с момента создания дачного поселка могли находиться либо в государственной или муниципальной собственности, либо в собственности ДНТ или общей совместной собственности дачников и не могли находиться в частной собственности одного физического лица. Данный вывод также подтверждается решением Центрального районного суда г. Барнаула по делу N 2-1637/2014. С момента создания дачного товарищества на земельном участке с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> га, земли общего пользования, находившиеся в частной собственности первоначальных собственников, в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" автоматически становятся совместной собственностью. Истцы, приобретая участки в дачном поселке также становились собственниками земель общего пользования. Ответчик знал, что приобретает земли общего пользования. Кроме того земельный участок приобретен по цене ниже рыночной стоимости - 10 000 руб. Следовательно, ответчик не может ссылаться на добросовестность приобретения права собственности на землю общего пользования. Статья 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданского садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на которую ссылается суд в решении, по правовому смыслу не отличается от ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции на дату создания ДНТ 13.11.2007). Более того, Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданского садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу 30.07.2017, не регулирует деятельность дачных товариществ, а ст. 17 не регламентирует правовой режим земель общего пользования ранее созданных дачных поселков.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Аксариной Т.И. - Горбунов А.Г. просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить; представитель ответчика Гаврилова В.А. - Петелин А.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд при разрешении спора правильно применил закон, верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, выводы суда обоснованны, соответствуют исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договоров купли-продажи, истцы являются собственниками следующих земельных участков: Захарова С.М. - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***; Заварзин В.А. - земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***; Аксарина Т.И. - земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***.
Ответчик Гаврилов В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по <адрес> в <адрес>.
При этом, земельный участок, принадлежащий ответчику образован из земельного участка, находящегося также в общей долевой собственности физических лиц.
Так, ранее РВА, ПСА, ИСВ, РОА, ГКВ, ТНН, ЕАВ, ЛВП, ГНТ, КАА, ПСА являлись долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного примерно в 2 км на северо - запад от <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га, образованного в результате выдела долей в землях совхоза "Барнаульский", категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, дачного строительства.
04.10.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ДНТ "<данные изъяты>", членами которого на дату создания являлись указанные выше лица, собственники земельного участка.
13.11.2007 администрацией города Барнаула принято постановление N 3517 об утверждении проект организации и застройки территории дачного поселка дачного некоммерческого товарищества "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> <адрес>
23.07.2008 администрацией Алтайского края принято постановление ***, согласно которому земельный участок, входящий в категорию земель сельскохозяйственного назначения и находящийся в 2 км по направлению на северо-запад от <адрес> г. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ***, включен в границы <адрес> с одновременным переводом его в категорию земель населенных пунктов и установлен вид разрешенного использования - осуществление строительства жилых домов на территории ДНТ "<данные изъяты>".
25.02.2009 РВА, ПСА, ИСВ, РОА, ГКВ, ТНН, ЕАВ. ЛВП, ГНТ, КАА, ГВИ, собственники земельного участка, с кадастровым номером ***, заключили соглашение о разделе этого земельного участка, в соответствии с которым образованы земельные участки, принадлежащие на праве собственности каждому из собственников.
ДД.ММ.ГГ земельный участок с кадастровым номером *** снят с кадастрового учета в связи с его разделом и прекращением существования как объект недвижимости, в дальнейшем образованные земельные участки, в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером ***, поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок фактически используется как земли общего пользования, несмотря на то, что его назначение и разрешенное использование по сведениям кадастрового учета указано: земли населенных пунктов - осуществление строительства жилых домов на территории дачного некоммерческого товарищества "<данные изъяты>".
При этом из представленных документов следует, что в ДНТ "<данные изъяты>" все земельные участки, фактически используемые как земли общего пользования, находятся в собственности физических лиц.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, проанализировав нормы закона, регулирующие соответствующие отношения, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания у ответчика права отсутствующим не имеется, истцы не вправе требовать защиты прав избранным ими способом, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Исходя из смысла ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежит только существующее право, т о есть возникшее на законных основаниях. Поэтому законность регистрации права будет выступать основанием как требования о признании права, так и требования о признании зарегистрированного права отсутствующим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Вместе с тем, предусмотренных законом оснований для признания права отсутствующим по делу не установлено.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для целей указанного закона под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Исходя из буквального толкования ст. 4 указанного Закона следует, что в указанной норме предусмотрен порядок предоставления земельных участков садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом и в ней не отражен вопрос предоставления садоводческому, огородническому и дачному некоммерческому объединению земельных участков, являющихся частной собственностью.
Так, отношения по предоставлению земельного участка дачному некоммерческому товариществу регулировались указанным Федеральным законом следующим образом.
Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.
Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов.
Дальнейшее регулирование создания некоммерческих объединений и обеспечение их землей отвечает указанным целям.
В силу п. 1 ст. 13 названного Закона обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
В соответствии со статьей 14 Закона орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков. После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность (в редакции Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ, до этого было предусмотрено предоставление в собственность, либо на ином вещном праве).
Таким образом, закон не предусматривает возможность передачи в собственность ДНТ или общую совместную собственность дачников земель общего пользования, являющихся собственностью граждан или других организаций на момент его создания.
Поскольку учредители ДНТ "<данные изъяты>" на момент его создания уже являлись собственниками земельного участка, с кадастровым номером *** то при его разделе, в результате которого были образованы самостоятельные земельные участки, в том числе и спорный земельный участок, принадлежащий ответчику, у учредителей ДНТ отсутствовали правовые основания для передачи земель, предназначенных для общего пользования, в собственность ДНТ или в совместную собственность дачников.
Такая же позиция отражена в решении Центрального районного суда г. Барнаула от 06.04.2015 (дело N 2-984/2015), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01.07.2015, по аналогичному делу по иску дачного некоммерческого товарищества "Сибирская долина" к ПСА, ГВВ, обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", ГВА, РВА, ИСВ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о прекращении права собственности, аннулировании записи о регистрации права собственности, возложении обязанности передать земельные участки.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что земельные участки общего пользования на момент создания ДНТ не могли находиться в частной собственности и подлежали передаче ДНТ или в совместную собственность дачников, являются несостоятельными.
Кроме того, в соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что зарегистрированным за истцом правом собственности на спорный земельный участок нарушены права или законные интересы истцов.
Как верно указано судом первой инстанции, нормы гражданского и земельного законодательства (ст.ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 44 Земельного кодекса Российской Федерации) не предусматривают оснований для принудительного лишения ответчика земли в такой ситуации и передачи ее безвозмездно в общую долевую собственность ДНТ или членов такого товарищества, поэтому судом правомерно указано в решении об отсутствии оснований для признания права собственности ответчика на спорный земельный участок отсутствующим и удовлетворения требований истцов.
Довод жалобы истцов о несоответствии оспариваемого решения ранее принятому Центральным районным судом г. Барнаула решению от 29.08.2014 по делу N 2-1637/2014 во вниманием не принимается, поскольку суждения о толковании и применении материального закона, которые были высказаны судом при рассмотрении другого спора, не являются обязательными для суда, рассматривающего спор с участием тех же лиц, поскольку законом это не предусмотрено.
Указание на приобретение истцом земельного участка по цене ниже рыночной, исходя из существа заявленных требований, основанием для признания права отсутствующим в силу приведенных положений закона не является.
Иные доводы апелляционной жалобы также проверены судебной коллегией и признаны не состоятельными, не влекущими отмены решения суда.
При таких обстоятельствах в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Аксариной Татьяны Ивановны, Захаровой Светланы Михайловны, Заварзина Владислава Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Аникина Л.А. Дело N 33-9578/2019
УИД 22RS0068-01-2019-004342-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
16 октября 2019 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Аксариной Татьяны Ивановны, Захаровой Светланы Михайловны, Заварзина Владислава Александровича на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 августа 2019 года
по иску Аксариной Татьяны Ивановны, Захаровой Светланы Михайловны, Заварзина Владислава Александровича к Гаврилову Вячеславу Александровичу о признании отсутствующим права.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Аксариной Татьяны Ивановны, Захаровой Светланы Михайловны, Заварзина Владислава Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка