Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9576/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-9576/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Блинниковой В.В., Королевой А.С., Радайкиной И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Дом образцового содержания", Черненко О.В., Осину А.Б., Бурашникову Б.С., Ланцову С.Е. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по апелляционной жалобе Блинниковой В.В., Королевой А.С., Радайкиной И.В. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 16.08.2019 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя истцов Самариной М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, с учетом поданных дополнений, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Блинникова В.В., Королева А.С., Радайкина И.В. обратились в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Дом образцового содержания" о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д. 4, проводимого с 05.03.2019 г. по 13.04.2019 г. в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.04.2019 г.
Требования мотивировали тем, что Блинникова В.В., Королева А.С., Радайкина И.В. являются собственниками помещений в многоквартирном доме N 4, расположенном по адресу г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов. Способ управления многоквартирным домом - ТСЖ "Набережная 4". В апреле 2019 года из объявлений (информационных листков), развешанных на стенах подъездов, истцам стало известно о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 4 по ул. Набережная Космонавтов г. Саратова, которое проводилось с 05.03.2019 г. по 13.04.2019 г. в форме очно - заочного голосования. В информационном листке указано, что собственниками был разрешен 21 вопрос, в том числе принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом N 4 (г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов) и в качестве управляющей организации было выбрано ООО "Дома образцового содержания".
Истцы, полагая, что ответчиком были допущены нарушения порядка созыва и подготовки собрания, влекущие признание незаконными принятых на нем решений, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 23, 56, 67 том 2) просили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 4 (Саратов, ул. Набережная Космонавтом), оформленные протоколом N от 14.04.2019 г.; взыскать с ответчиков в пользу Королевой А.С. судебные расходы: расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на размещение сообщения в газету в размере 455 руб.
Протокольным определением суда от 19.07.2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Черненко О.В., Осин А.Б., Бурашников Б.С., Ланцов С.Е. (л.д. 39).
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 16.08.2019 г. с учетом определения суда об исправлении описки 07.10.2019 г., исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 4 (г. Саратов, ул. Набережная Космонавтом), оформленные протоколом N 1 от 14.04.2019 г. по вопросам повестки дня: N 3 (Утверждение перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 4 по набережной Космонавтов в г. Саратове); N 4 (Утверждение подрядной организации, уполномоченной на проведение работ по капитальному ремонту: установка противопожарных люков и дверей); N 5 (Утверждение подрядной организации, уполномоченной на проведение работ по капитальному ремонту: ремонт балконов); N 6 (Утверждение подрядной организации, уполномоченной на проведение работ по капитальному ремонту: замена оконных блоков в подъездах); N 7 (Утверждение смет расходов на работы по капитальному ремонту); N 8 (Определение сроков проведения работ по капитальному ремонту); N 9 (Определение источника финансирования работ по проведению капитального ремонта); N 10 (Избрание лиц, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, и представлять интересы собственников: из числа собственников).
Взысканы в пользу Королевой А.С. судебные расходы в размере 2953 руб. 88 коп. с Черненко О.В., Осина А.Б., Бурашникова Б.С., Ланцова С.Е. в равных долях по 738 руб. 47 коп. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе с учетом поданных дополнений Блинникова В.В., Королева А.С., Радайкина И.В. просят решение суда отменить в части которой отказано в удовлетворении исковых требований, принять в указанной части новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Авторы жалобы выражают несогласие с данной судом первой инстанции оценкой представленным доказательствам, приводят доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции в обоснование исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Статья 181.5 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В ч. 3 ст. 45 ЖК РФ указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
В ч. 1 ст. 46 ЖК РФ закреплено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что истцы Блинникова В.В., Королева А.С., Радайкина И.В. являются собственниками жилых помещений (<адрес>).
Судом установлено, что собственник <адрес> Черненко О.В. инициировала проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.04.2019г., проводилось с 05.03.2019г. по 13.04.2019г. в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня:
Избрание председателя и секретаря общего собрания, а также избрание членов счетной комиссии, наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.
Утверждение годового отчета ООО "Дома образцового содержания" о проделанной работе за 2018 г.
Утверждение перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 4 по набережной Космонавтов в г. Саратове.
Утверждение подрядной организации, уполномоченной на проведение работ по капитальному ремонту: установка противопожарных люков и дверей.
Утверждение подрядной организации, уполномоченной на проведение работ по капитальному ремонту: ремонт балконов.
Утверждение подрядной организации, уполномоченной на проведение работ по капитальному ремонту: замена оконных блоков в подъездах.
Утверждение смет расходов на работы по капитальному ремонту.
Определение сроков проведения работ по капитальному ремонту.
Определение источника финансирования работ по проведению капитального ремонта.
Избрание лиц, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, и представлять интересы собственников: из числа собственников.
Принятие решения об изменении способа управления многоквартирным домом N 4 по набережной Космонавтов г. Саратов.
Выбор в качестве управляющей организации ООО "Дома образцового содержания" (ИНН 6450094698) и заключение с ней договора управления многоквартирным домом.
Утверждение условий договора управления многоквартирным домом между собственниками и управляющей организацией ООО "Дома образцового содержания" (ИНН 6450094698) в предлагаемой редакции.
Утверждение тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом.
Изменение способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, по Набережной Космонавтов, д. 4, в соответствии со ст. 173 ЖК РФ, а именно прекращение формирования фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ "Набережная-4" (ИНН 6450082283) и формирование фонда капитального ремонта на специальном счете нового владельца.
Определение владельца специального счета.
Принятие решения об обязании ТСЖ "Набережная-4" (ИНН 6450082283) передать документацию по капитальному ремонту на многоквартирный дом N 4 по ул. Набережная Космонавтов, а также перечислить остаток денежных средств, накопленных за счет взносов собственников на капитальный ремонт на специальном счете ТСЖ "Набережная-4" (ИНН 6450082283) на счет нового владельца специального счета.
Определение лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет.
О выборе лица, уполномоченного собственниками выступать заказчиком на работы по капитальному ремонту, осуществлять контроль за их выполнением, принимать выполненные работы, подписывать соответствующие акты.
Определение порядка представления платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет.
Определение порядка и размера расходов, связанных с представлением платежных документов, условий оплаты этих услуг.
Судом первой инстанции установлено, что уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д. 4 в форме очно-заочного голосования с повесткой дня были развешаны на дверях подъездов многоквартирного дома и на досках объявлений, размещенных в подъездах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов ул. Набережная Космонавтов д. 4.
С доводом жалобы о размещении на подъездах многоквартирного дома N 4 по ул. Набережная Космонавтов г. Саратов уведомлений, в котором было указано 11 вопросов вместо необходимых 21, судебная коллегия не соглашается, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено и ответчиками представлены кадры фотофиксации размещенных уведомлений с 21 вопросом.
При этом судом первой инстанции установлено, что в подтверждение своей позиции истцами представлены уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома инициатором общего собрания значилось ООО "Дома образцового содержания", в предоставленных уведомлениях значились иные сроки для проведения заочной части голосования (с 06.03.2019 г. по 22.03.2019 г.), в то время как инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов ул. Набережная Космонавтов д. 4 форме очно-заочного голосования Черненко О.В. были определены сроки для проведения заочной части голосования с 06.03.2019 г. по 13.04.2019 г. Также судом первой инстанции установлено, что проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов ул. Набережная Космонавтов д. 4 в форме очно-заочного голосования Черненко О.В. инициировала 20.02.3019 г., в то время, как в предоставленных суду стороной истцов уведомлениях значится дата уведомления - 26.02.2019г.
Более того, как следует из объяснений свидетелей Персовой Е.И., Гусева М.А., Беловой Л.И., допрошенных в суде первой инстанции, они видели объявления, но не обратили внимание на их содержание. Свидетели Сметанкина Р.З., Теклин В.А. пояснили, что было размещено объявление с 11 вопросам (протокол судебного заседания от 06.08.2019 г. л.д. 161-166 том 2), однако судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены судебного постановления показания указанных свидетелей, поскольку они опровергаются иными доказательствами по делу.
Судом первой инстанции установлено, что фактически, очная часть общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не состоялась, поскольку отсутствовал кворум.
В период с 06.03.2019 г. по 13.04.2019 г. собственникам помещений многоквартирного дома были выданы решения для голосования с повесткой дня из 21 вопроса, что соответствовало уведомлениям о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов ул. Набережная Космонавтов д. 4 в форме очно - заочного голосования. Сбор бюллетеней для голосования осуществлялся до 13.04.2019 г.
Проверяя наличия кворума при проведении общего собрания, суд первой инстанции исходил из того, что для наличия кворума общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, решения по которым принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, достаточно 2042,97 голосов+1 голос собственников помещений в многоквартирном доме с учетом того, что при проведении общего собрания необходимо присутствие собственников, обладающих 4 085,95 голосов ((7523,9 общая площадь по квартирам + 648 кв.м. площадь нежилых помещений в многоквартирном доме) х 50%) +1 голос собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчиком при расчете кворума общего собрания учтены голоса присутствующих собственников в количестве 5864,23 голоса.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об исключении 260,66 голоса (голоса собственников <адрес> ФИО20, <адрес> ФИО21, <адрес> ФИО16, <адрес> ФИО18, <адрес> МО "<адрес>" (55 кв. м.), <адрес> ФИО22).
Таким образом судом первой инстанции установлено, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д. 4, проводимого с 05.03.2019 г. по 13.04.2019 г. в форме очно-заочного голосования, принимали участие собственники, обладающие 5603,57 голосами (5864,23 голоса - 260,66 голосов).
В суде апелляционной инстанции представитель истцов пояснил, что определенный судом первой инстанции подсчет кворума истцами не оспаривается.
Судом первой инстанции установлено, что для наличия кворума общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, решения по которым принимаются большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме достаточно 4 085,95 голосов ((7523,9 общая площадь по квартирам + 648 кв.м. площадь нежилых помещений в многоквартирном доме) х 50%) +1 голос собственников помещений в многоквартирном доме (вопросы повестки дня N 15,16), а по вопросам, решения по которым принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме достаточно 5447,93 голоса ((7523,9 общая площадь по квартирам + 648 кв.м. площадь нежилых помещений в многоквартирном доме) х 2/3) +1 голос собственников помещений в многоквартирном доме (вопросы повестки дня N 3,4,5,6,7,8,9,10).
Вопреки доводам жалобы судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ для принятия решений по ряду вопросов включенных в повестку дня, а именно, - N 15 - изменение способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, по Набережной Космонавтов, д. 4, в соответствии со ст. 173 ЖК РФ, а именно прекращение формирования фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ "Набережная-4" (ИНН 6450082283) и формирование фонда капитального ремонта на специальном счете нового владельца, N 16 определение владельца специального счета, N 17 принятие решения об обязании ТСЖ "Набережная-4" (ИНН 6450082283) передать документацию по капитальному ремонту на многоквартирный дом N 4 по ул. Набережная Космонавтов, а также перечислить остаток денежных средств, накопленных за счет взносов собственников на капитальный ремонт на специальном счете ТСЖ "Набережная-4" (ИНН 6450082283) на счет нового владельца специального счета, N 18 определение лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, N 19 о выборе лица, уполномоченного собственниками выступать заказчиком на работы по капитальному ремонту, осуществлять контроль за их выполнением, принимать выполненные работы, подписывать соответствующие акты, должно проголосовать более 50% голосов об общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом за принятие данных решений проголосовало более 50% голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка показаниям свидетелей допрошенных по ходатайству стороны истца является несостоятельным, поскольку как следует из решения суда на основании показаний допрошенных свидетелей суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из принятых ответчиком к расчету голосов следует исключить голоса (260,66 голоса) следующих собственников помещений многоквартирного, а именно ФИО21, ФИО16 (55,86 кв. м.), ФИО18, Администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов", ФИО22
При этом судом не принят довод истцов об исключении из принятых ответчиком к расчету голосов голоса ФИО15, поскольку в судебном заседании она подтвердила факт того, что лично подписала решение общего собрания от ее имени в заочной части голосования, ФИО23, поскольку из выписки из ЕГРН следует, что данное лицо является собственником <адрес> спорного многоквартирного дома, ФИО24 в связи с отсутствием даты подписания решения общего собрания, поскольку допустимых и достаточных доказательств тому, что указанное решение ФИО24 было принято после окончания даты принятия решений суду не представлено. Указанный дефект решения не может свидетельствовать о правовой ничтожности решения собственника помещения в многоквартирном доме по вопросам повестки дня для голосования.
Довод жалобы о необоснованном отказе суда в истребовании подлинных решений не свидетельствует о существенных нарушениях, допущенных при проведении собрания, поскольку иные собственники жилых помещений к исковому заявлению истцов не присоединились, на нарушения своих прав при проведении общего собрания не указывали, подлинность своих подписей на решениях в ходе рассмотрения дела по существу не заявляли и не оспаривали, доказательств обратного истцами не представлено.
При этом судебная коллегия исходит из того, что перед подачей иска в суд в печатном издании "Саратовская панорама" N19 (1202) от 22.05.2019г. размещено объявление об обращении истцов с данными исковыми требованиями.
Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 16.08.2019 г., с учетом определения суда об исправлении описки 07.10.2019 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом поданных дополнений - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
