Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33-9576/2019, 33-410/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33-410/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Моисеевой О.Н., Маньковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
20 января 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шерер С.В. по доверенности Алатыревой С.Ю. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 1 октября 2019 года, с учетом определения Кировского районного суда г. Ярославля от 3 декабря 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:
"Установить местоположение границ земельного участка по адресу ..., и его площадь 976 кв.м, в границах характерных точек согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Комяковой О.А. от 27.08.2019 года, и внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке по адресу ... кадастровый номер N.
Прекратить право долевой собственности Шерер С.В. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу ..., площадью 434 кв.м, погасив запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 05.09.2018 года N.
Признать право за Шерер С.В. право на 1/2 долю, за Шелешей Н.Ф. право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу ... и его площадь 976 кв.м, в границах характерных точек согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Комяковой О.А. от 27.08.2019 года.
Прекратить право Шерер С.В. на 1/2 долю, Шелешей Н.Ф. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу ..., площадью 27,1 кв.м., кадастровый номер N, погасив записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 19.10.2015 года N1 и от 05.09.2018 года N
Признать право Шерер С.В. на 1/2 долю, за Шелешей Н.Ф. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу ..., состоящий из литеры А площадью 27,1 кв.м, кадастровый номер кадастровый номер N, литеры Б площадью 38,1 кв.м, кадастровый номер N.
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
установила:
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию N от 31 июля 2014 года у Шелешей Н.Ф. возникло право общей долевой собственности на ? долю жилого дома по адресу: ... (ранее ...), кадастровый номер N, общей площадью 27,1 кв.м (дата регистрации права 19 октября 29015 год) и ? долю земельного участка по адресу ..., площадью 434 кв.м, кадастровый номер N (л.д.166).
На основании свидетельств о праве на наследство по закону N и N от 31 августа 2018 года у Шерер С.В. возникло право общей долевой собственности на ? долю жилого дома по адресу: ..., кадастровый номер N, общей площадью 27,1 кв.м (дата регистрации права 5 сентября 2018 года) и ? долю земельного участка по адресу ... площадью 434 кв.м, кадастровый номер N (дата регистрации права 5 сентября 2018 года) (л.д. 34,35).
Согласно сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области по адресу: г. Ярославль, ул. Кленовая, д. 19 расположены:
- земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, эксплуатация индивидуального жилого дома из земель поселений, площадью 434 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
- здание (жилой дом) с кадастровым номером N, площадью 27,1 кв.м, вид права: общая долевая собственность: Шелешей Н.Ф. (доля в праве ?), Шерер С.В. (доля в праве ?) (л.д.68).
- здание (жилой дом) с кадастровым номером N, площадью 38,1 кв.м.
Шерер С.В. обратилась в суд с иском к Шелешей Н.Ф., в котором с учетом уточнения просит: внести изменения в ЕГРН в отношении жилого дома площадью 27,1 кв.м, кадастровый номер N, и земельного участка кадастровый номер N площадью 434 кв.м, расположенных по адресу ..., прекратив ее право долевой собственности на данный жилой дом и земельный участок; признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 497 кв.м, по адресу ..., установив его границы в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ООО ... Комяковой О.А. от 18 июля 2019 года, а также признать за истом право собственности на жилой дом по адресу ... площадью 38.1 кв.м, кадастровый номер N.
В обоснование заявленных требований указала, что при регистрации права собственности было выявлено несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, которые зафиксированы в свидетельстве при оформлении наследственных прав. По сведениям ЕГРН по адресу ... находятся два жилых дома: площадью 27,1 кв.м, находящийся во владении Шелешей Н.Ф., и площадью 38,1 кв.м, находящийся во владении истца. Под жилым домом площадью 38,1 кв.м, фактически расположен земельный участок площадью 497 кв.м.
Шелешей Н.Ф. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит установить местоположение границ земельного участка по адресу ..., и его площадь 976 кв.м, в границах характерных точек согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Комяковой О.А. от 27 августа 2019 года, и внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке по адресу ..., кадастровый номер N, прекратив ранее зарегистрированное право долевой собственности Шерер С.В., признав за ним и Шерер С.В. на новый участок право долевой собственности по ? доли за каждым, также просит прекратить право его долевой собственности и Шерер С.В. на жилой дом по адресу ..., площадью 27,1 кв.м, признав право долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на жилой дом по адресу ..., состоящий из литеры А площадью 27,1 кв.м, кадастровый номер кадастровый номер N, и литеры Б площадью 38,1 кв.м, кадастровый номер N.
Требования мотивирует тем, что фактически домовладение по адресу ... состоит из двух литер с разными кадастровыми номерами. Данное домовладение является единым объектом, расположенном на едином земельном участке, его раздел технически не представляется возможным.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Шерер С.В. в лице своего представителя по доверенности Алатыревой С.Ю.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Шелешей Н.Ф выражает согласие с решением суда.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, выслушав представителя Шерер С.В. по доверенности Алатыреву С.Ю. в поддержание доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для установления новых границ и площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ... и внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке, а также признания за сторонами права долевой собственности (по ? доли за каждым) на данный земельный участок и на расположенное на нем единое домовладение, состоящие из литера А площадью 27,1 кв.м, кадастровый номер кадастровый номер N, и литера Б площадью 38,1 кв.м, кадастровый номер N.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как разъяснено в абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Из материалов дела следует, что Шерер С.В. и Шелешей Н.Ф. в порядке наследования приобрели право долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу ... (ранее ...) по ? доли каждый.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону и свидетельству о праве собственности от 16 февраля 1967 года, наследодатель Шелешей Н.Ф. - ... владела долей в праве на домовладение по адресу: ..., состоящего из литеры А полезной площадью 27,2 кв.м, литеры Б полезной площадью 23,4 кв.м, расположенного на земельном участке земли мерою в 851 кв.м (л.д.117,118).
По договору дарения от 8 сентября 1992 года наследодатель Шерер С.В. - ... владела долей в праве на домовладение по адресу ..., состоящего из литеры АА1 полезной площадью 27,1 кв.м, литеры ББ1 площадью 38,1 кв.м, расположенного на земельном участке земли мерою в 869 кв.м (гражданское дело N л.д.16,17).
Таким образом, Шерер С.В. и Шелешей Н.Ф. наследовали домовладение по адресу ..., стоящее из литера А и литера Б, что также подтверждает техническая инвентаризация основных строений спорного домовладения по состоянию на 1963 года и технический паспорт на 1992 год (л.д.9-20, 116).
Указание в свидетельствах о праве на наследство истца и ответчика, что наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N площадью 27,1 кв.м (литер А) не ставит под сомнение ранее вынесенные правоустанавливающие и технические документы.
То обстоятельство, что спорное домовладение в настоящее время представляет собой две изолированные части с самостоятельными входами, не доказывает существование двух жилых домов с индивидуальными кадастровыми номерами как отдельных строений, на каждое из которых может быть признано право личной собственности. Доводы жалобы об обратном, основаны на неверном толковании закона.
Установив, что принадлежащее на праве общей долевой собственности Шерер С.В. и Шелешей Н.Ф. домовладение ... состоит из двух литеров А и Б, суд пришел к правильному выводу о прекращении их права на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу ..., площадью 27,1 кв.м. и признании права каждого на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу ..., состоящий из литеры А площадью 27,1 кв.м, кадастровый номер кадастровый номер N, литеры Б площадью 38,1 кв.м, кадастровый номер N.
Вопреки доводам жалобы, установление границ и площади земельного участка, на котором находится спорное домовладение решением Кировского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2015 года не является препятствием для установления местоположения новых границ и площади данного земельного участка при выявлении новых обстоятельств.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Гражданское и земельное законодательство не предусматривает возможности раздела земельного участка (выдела сособственнику доли земельного участка) без осуществления раздела жилого дома, находящегося на данном участке в общей долевой собственности сторон.
В этой связи принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов не позволяет при наличии права общей долевой собственности на земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости производить раздел земельного участка без раздела домовладения.
Судом установлено, что спорное домовладение возведено на земельном участке, площадь которого, согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Комяковой О.А. от 27 августа 2019 года, составляет 976 кв.м. При этом, определение границ произведено землеустроителем исходя из сложившегося на протяжении длительного времени фактического порядка землепользования, естественных границ спорного и смежных земельных участков, требований земельного и градостроительного законодательства.
Таким образом, судом обоснованно признано право Шерер С.В. и Шелешей Н.Ф. на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 979 кв.м, на котором расположено спорное домовладение.
В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с выводами суда, установленными фактическими обстоятельствами, имеющими значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 1 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шерер С.В. по доверенности Алатыревой С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
