Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-9575/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-9575/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бусиной Н.В., Рудь Е.П.,
при секретаре Вакаевой И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску Прокопенко И. А. к ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" о защите прав потребителя, взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокопенко И.А. обратилась в суд с иском к ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее также сетевая организация) о взыскании по договору ***.0400.1649.16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГ суммы аванса в размере 146 460,41 рубль; неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 244 100,68 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 137,17 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 122 050,34 рубля; компенсации морального вреда - 50 000 рублей.
В обоснование требований истец указала на заключение ДД.ММ.ГГ с ПАО "МРСК Сибири" договора ***.0400.1649.16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения жилого дома, который будет располагаться по адресу: <адрес>, в границах земельного участка кадастровый номер участка 04:05:020105:114.
Стоимость технологического присоединения по договору составила 244 100,68 рублей. Истцом произведена частичная оплата в размере 146 460,41 рубль.
Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств в срок указанный в договоре не выполнил. На основании п. 16 договора истец полагает договор расторгнутым в одностороннем порядке и руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также, штраф и компенсацию морального вреда. В соответствие со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" в пользу Прокопенко И.А. взысканы: в счет возврата оплаченной по договору суммы 146 460,41 рубль; неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 233 847,80 рублей; компенсация морального вреда 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 192 654,10 рублей, всего взыскано 577 962,31 рубль.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" в доход муниципального образования городского округа - <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 7 303 рубля.
В апелляционной жалобе ответчик ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" просит решение суда в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В обоснование доводов ответчик указывает, что при оценке норм, подлежащих применению судом, суд должен был руководствоваться положениями специального закона, регулирующего отношения, связанные с технологическим присоединением к электросетям.
Суд не учел, что согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 861, для проведения проверки выполнения технических условий, которые составляются сторонами при подписании договора, заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением определенных документов.
В нарушение указанных положений истец не представил ответчику уведомление о выполнении технических условий с ее стороны, истец также нарушила срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, следовательно, основания для взыскания с ответчика неустойки, отсутствовали.
Между тем доказательства того, что ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" выполнило условия договора, о чем был составлен акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГ, в материалах дела имеются. Суд необоснованно критически оценил данные доказательства. Ошибочно указанные в акте в качестве сторон договора - Доржиев В.Д. и Филиал ПАО "МРСК Сибири" "Бурятэнерго" являются лишь технической ошибкой в программном обеспечении, в указанном акте имеется ссылка на договор технологического присоединения, заключенный с истцом и сумма затрат ответчика.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Прокопенко И.А. в лице представителя Петелина А.В. просила решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Прокопенко И.А. - Петелин А.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "МРСК Сибири" и Прокопенко И.А. заключен договор *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, который будет располагаться по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира Урочище Каратурук, в границах земельного участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер участка ***, к электрическим сетям класса напряжения 0,38 кВ.
Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.
Суд указал, что истец уведомляла сетевую организацию о выполнении ею технических условий посредством телефонной связи, однако в установленный договором срок сетевая организация не выполнила свои обязательства по договору, на земельном участке электроснабжение отсутствует. Между тем, истцом мероприятия, предусмотренные к выполнению заявителем в соответствии с техническими условиями, выполнены, истец неоднократно посредствам телефонной связи сообщала ответчику о готовности присоединения жилого дома к электрическим сетям.
При установленном нарушении ответчиком условий договора суд взыскал в пользу истца, уплаченную по договору сумму, а также в соответствии с п. 17 договора неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленную на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.
На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом степени вины ответчика судом взыскана также денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были исполнены, об уменьшении размера штрафа при рассмотрении дела представитель ответчика не заявлял, суд взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 192 654,10 рублей. В требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано на том основании, что указанные проценты по своей правовой природе являются неустойкой, которая и так предусмотрена условиями договора.
В части наличия оснований для взыскания в пользу истца уплаченной по договору суммы решение суда не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы относительно взыскания судом неустойки, следует признать несостоятельными по следующим основаниям.
Основанием для одностороннего отказа от договора со стороны истца послужило то обстоятельство, что по истечении срока действия договора, земельный участок так и не был подключен к электроснабжению. Ответчик, возражая, указывал на встречное неисполнение обязательств со стороны истца, которая не выполнила технические условия, что не может свидетельствовать о виновности сетевой компании и наличии оснований для взыскания неустойки.
Обязательство по совершению технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, возникает у сетевой организации в силу ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
