Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-9573/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-9573/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Заварихиной С.И.
судей: Батялова В.А., Шикина А.В.,
при секретаре: Казаковой Д.С.
с участием представителя ответчика по доверенности Тищенко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе Столяровой Т.В.
на определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 13 мая 2019 г. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Столяровой Т.В. к администрации города Н.Новгорода, Будаковой М.Л., Шейкову А.И. об определении порядка пользования земельным участком и установлении границ.
Заслушав доклад судьи областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Столярова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: д. 24, установлении его границ.
Представителем Будаковой М.Л. - Абрамцевым А.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства настоящего дела до рассмотрения по существу и вступления в законную силу итого документа по делу по иску Будаковой М.Л. о признании права собственности на долю спорного земельного участка.
Столярова Т.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, направила в суд своих представителей.
Представитель Столяровой Т.В. - Крайнова Е.В. возражала против приостановления производства по делу.
Шейков А.И. не явился, извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд не полученной с отметкой "истек срок хранения".
Представитель администрации г.Н.Новгорода в суд не явился, направил мотивированный отзыв по существу требований Столяровой Т.В.
Определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 13 мая 2019 г. постановлено производство по гражданскому делу по иску Столяровой Т.В. к администрации города Н.Новгорода, Будаковой М.Л., Шейкову А.И. об определении порядка пользования земельным участком и установлении границ приостановить до вступления в законную силу решения по делу N 2- 3233/2019г. по иску Будаковой М.Л. к Столяровой Т.В., Шейкову А.И. о признании права собственности на долю земельного участка.
Истец просит отменить указанное определение, как незаконное и необоснованное по доводам частной жалобы, поскольку оснований для приостановления производства по делу не имелось.
На частную жалобу поступили возражения ответчика Будаковой М.Л.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Тищенко С.В. возражала против доводов частной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы и поступившие на не возражения, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном порядке.
Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, до вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна те обстоятельства, га которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как усматривается из ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения по существу гражданского дела по иску Будаковой М.Л. к Столяровой Т.В., Шейкову А.И. о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка по адресу: д. 24, поскольку в указанном гражданском деле разрешается вопрос о праве собственности на земельный участок одного из ответчиков, что имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.
В доводах частной жалобы имеется ссылка на то, что иск Булдаковой М.Л. не влияет на исход гражданского дела, т.к. в своем иске заявители просят определить порядок пользования всем участком в соответствии с долями всех собственников дома, согласно принадлежащим им долям. Таким образом, истцы не оспаривают права Булдаковой М.Л. на спорный участок, вопрос о признании права собственности на земельный участок, установление его границ, может быть решен при совместном рассмотрении указанных дел, что приведет к более правильному и быстрому рассмотрению возникшего спора.
Данные доводы, которые судебная коллегия находит существенными, заслуживающими внимание, суд первой инстанции не проверил, оценку им не дал.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод суда о приостановлении производства по делу преждевременным.
Также судебная коллегия обращает внимание, что данное дело находится в производстве суда с 23 января 2019 года, то есть достаточно продолжительное время. Гражданское дело N 2-3233/2019 г. до настоящего времени не рассмотрено.
Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 13 мая 2019 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
